美国众议院议长约翰逊曾直言，中国禁止英伟达芯片令美中关系紧张，并称中国为美国的“对手”；与此同时，英伟达CEO黄仁勋也表态，对中国禁买其AI芯片的报道“深感失望”

似乎是中国的举措让美国两头受气？但把时间线拉长就会发现，这场“失望”的始作俑者，其实一直是美国自己。

约翰逊把中美关系紧张的锅甩给中国，称中国不买芯片是在破坏关系，可这完全是颠倒黑白的说法。

中美在芯片领域的摩擦，根源从来不在中国这边。早在2022年，美国就祭出了芯片管制新规，这份新规几乎可以说是一份“宣战书”。

不仅禁止H100、A100等先进AI芯片对华出口，还连带着封锁了芯片制造设备、软件工具，甚至出台“长臂管辖”政策，要求全球任何企业只要用了美国技术，就不能给中国供货。

这种“技术霸权”的做法，本质上是想把中国锁死在芯片产业链的低端，只许美国赚钱，不许中国发展。

为了绕开美国的限制，英伟达不得不推出特供版芯片，比如A800、H800，后来又有了性能大幅缩水的H20，可即便这样妥协，美国的限制还是层层加码。

2025年4月，连H20芯片都被美国政府无限期禁售，英伟达随即计提55亿美元库存减值，订单全面停滞。

到了2026年1月，美国政府虽然“松口”允许英伟达出口H200芯片，却附加了25%销售额上缴美国政府、全额预付不可退换等苛刻条件，说白了就是想把中国市场变成“提款机”，还想掌控中国的算力主权。

在这样的背景下，中国的反制措施其实是情理之中。2025年9月，英国《金融时报》援引知情人士消息称，中国网信办要求字节跳动、阿里巴巴等头部科技企业停止采购英伟达RTX Pro 6000D等特供芯片；随后，市场监管总局也因英伟达违反反垄断承诺，对其展开进一步调查。

2026年1月，中国更是明确要求“非科研机构非急需不得进口H200芯片”，从需求端切断对美国芯片的依赖。这些举措不是针对美国企业，而是对美国长期技术封锁的正常回应，怎么就成了约翰逊口中“破坏关系”的原罪？

黄仁勋说对中国禁购芯片感到失望，可他心里也清楚，真正让英伟达失去中国市场的，是美国的出口管制政策。

2025年10月，黄仁勋在城堡证券的闭门活动中就直言，受美国政策影响，英伟达在中国高端AI芯片市场的份额已经从95%骤降至0%，相当于100%退出了中国市场。

要知道，2024年英伟达在华营收就达到171亿美元，占全球总收入的14%左右，中国本是其核心增长引擎。现在市场没了，订单停了，黄仁勋的“失望”不过是企业利益受损后的正常反应，可他不该把这笔账算到中国头上。

黄仁勋自己也承认，美国的限制政策是“短视”的。他曾公开表示，“伤害中国的政策往往也会伤害美国，甚至更糟”，还指出不让中国50%的AI研究者使用美国技术是错误的。

这说明，科技企业比美国政客更清楚，技术封锁从来不是长久之计。美国以为把芯片当武器，就能遏制中国的发展，可事实恰恰相反，越封锁，中国的自主替代就越坚决。 如今，中国的国产AI芯片已经取得了显著进展。

华为昇腾910B、寒武纪思元590、壁仞BR100等产品已经在大模型训练、智能工业制造等场景批量部署，通过集群优化和软件栈协同，完全能支撑千亿参数模型的训练。

海光芯片还开放了自研的HSL总线，联合寒武纪、昆仑芯构建生态，逐步打破英伟达的技术垄断。这就是美国技术霸权的反噬——原本想卡脖子，结果逼出了中国的“长板”。

约翰逊的“失望”，本质上是美国政客不愿接受中国摆脱技术依赖的现实；黄仁勋的“失落”，则是美国企业因政策失误丢掉庞大市场的无奈。

但无论他们怎么抱怨，都改变不了一个事实：中美关系的紧张，是美国一手挑起的；芯片领域的摩擦，根源在于美国的技术霸权和贸易霸凌。

中国从来没有拒绝合作，一直愿意在平等互利的基础上开展技术交流。但中国也绝不会接受“只许美国垄断，不许中国进步”的霸权逻辑。

对于美国来说，与其抱怨中国的反制措施，不如反思自己的政策——把商业产品政治化，把市场当筹码，最终只会搬起石头砸自己的脚。

毕竟，在全球化的今天，没有任何一个国家能靠技术封锁实现长久领先，也没有任何一种霸权能阻挡一个国家追求自主创新的步伐。