克鲁格曼分析中美欧三方经济实力：欧洲没有衰落

这是克鲁格曼9月19日在欧洲央行地缘经济学研究会议的报告。在拜登时期，在民主党媒体上克鲁格曼几乎是“国师“的角色，在纽约时报开的专栏很火。但特朗普上台后，专栏关了，影响力下降了不少。

感觉现在被AI、特朗普、中国几个大因素一搞，经济学家懵逼了，过去四平八稳的数据分析经验都不管用了。中外经济学家都遇到了考验，连记者们都明显转向AI与科技报导，对经济兴趣下降了。

最近经济学家活跃度回来了一些，一个大主题是中国导致的全球贸易失衡，全球实力对比剧变。克鲁格曼分析了中国、美国、欧盟三方的经济实力与贸易实力，主题就是《经济规模与经济实力》。由于是在欧洲做的报告，有的观点会偏向欧盟一些，可以理解。

其实，克鲁格曼2026年搞了一系列“欧洲并非衰落”的宣传。1月反驳了“欧洲衰落论”，比较欧美真实生活水平，分析生产率统计口径之争。

9月19日这次报告中，克鲁格曼（他自己说喜欢欧洲）的逻辑是一贯的，先论证欧洲经济实力被低估，再论证实力可以且应当转化为地缘筹码，最后指出转化路径是产业政策而非货币或关税报复。

图一，欧盟是商品与服务出口第一大国，领先中国与美国不少。图二，美国+欧盟的制造业增加值领先中国，说明中国并不是遥遥领先，与1950年的美国不同。图三，2000年至2025年的购买力平价GDP，欧盟其实和美国一直差不多。欧盟的汇率GDP那样被美国甩开，有统计效应，美国GDP统计里，对一些产品的价值搞了太多“享受调整”。意思是同样的产品质量上升，虽然价格一样，但在GDP统计里价值要上调，美国搞了很多这种调整。

克鲁格曼解释说，可以把欧洲理解为“除了加利福尼亚州之外的美国”，二者生产力增长很接近。而加州硅谷的增长速度很快，只是因为特定领域的某种比较优势，在高速增长期会被放大。在互相贸易的世界，双方生活水平并不会拉开差距。

在吹捧了欧洲实力之后，克鲁格曼对于各方实力进行了判断。要点是贸易战关税战是基于实力的，美国或者中国的实力被夸大了，欧洲也很强。

最后，克鲁格曼说，即使一些实力看上去不对等的冲突，如加拿大与美国贸易冲突、伊朗与美国的战争，如果弱者愿意承受更多痛苦，结果也很难说。而一国愿意承受多少痛苦，这非常难判断。

感觉是民主党经济学家，和欧洲主流关系不错，跑来打气，一起骂特朗普与欧洲极右翼。