安徽芜湖，男子有一辆新能源汽车，他去充电站给汽车充电时，车位紧张，他就顺手拔下另一位车主未充完电的充电枪，结果造成充电口内部电容等部件损坏，面对几千元的维修费，他觉得对方是小题大做，坚决不愿赔偿，对方车主将男子告上法庭，法院判了。

一辆新能源车在充电站充电时，充电枪被后来的车主顺手拔了下来，结果把充电口内部的电容给烧坏了。

面对几千块钱的维修费，拔枪的车主觉得对方小题大做，死活不肯赔。

对方车主一气之下告上了法庭，法院受理了这起纠纷。

男子去充电的时候，车位挺紧张的，他看半天找不到位置，脑子一热，也没跟车主打招呼，瞅着充电还没结束就直接把充电枪给拔了。

这一拔不要紧，充电口里面的电容等部件当场就坏了。

对方去修车，维修费要好几千。

可男子觉得不就是拔了一下枪嘛，能有多大事儿，摆出一副无所谓的样子，坚决不肯赔。

对方一看他这态度，火气也上来了，坚持要去做车辆贬值损失鉴定，还放话说该赔多少就赔多少，一分都不能少。

两个人谁也说服不了谁，对方直接把男子告到了法院。

案子到了法院，法官发现这事儿表面上是钱的问题，实际上男子压根没觉得自己有错，对方则是被男子的态度给气着了。

如果硬判，搞不好案结了事儿还没完，于是法官从两个角度来做工作。

法官给男子一条一条解释民法典的规定，说你擅自拔枪本身就有过错，而且还是带电操作的，跟人家车子电容损坏有直接关系，依法就得赔。

同时把对方车辆的维修证据摆出来，让男子看到“拔一下枪”的后果到底有多严重。

法官反过来问男子，要是你的车被别人这么搞，你急不急？这句话还真管用，男子的态度软了下来，主动跟对方道了歉。

对方见男子认了错，气也消了大半，当场撤回了车辆贬值损失的鉴定申请，还主动减免了一部分维修费。

最后双方达成调解协议，男子当场用手机转账付了3500块钱赔偿款。

这场因为拔充电枪引发的纠纷，一天之内就解决了。

法官也提醒大家，公共充电设施是共享资源，在别人充电的时候擅自拔枪，不光容易吵架，还可能因为带电操作把人家车弄坏，到时候就得自己掏钱赔。

遇到纠纷，一句真诚的道歉往往比硬刚到底管用得多。

这起纠纷说到底，根本不是什么技术故障或重大事故，纯粹是人与人之间那点基本的尊重和沟通出了问题。

充电站车位紧张是常有的事，谁遇到了都着急，这能理解。

但再急，也不能拿别人的东西不当回事。

那辆正在充电的车，又不是没人管的“孤魂野鬼”，车主很可能就在附近等着。

哪怕绕车一圈看看号码，或者在现场喊两嗓子，甚至手机上发个消息，都比直接上手拔枪强得多。

这顺手一拔，表面上看是动作粗鲁，本质上是对他人财产权的漠视，觉得“不就充个电嘛，能有多大事儿”。

几千块的维修费摆在面前，拔枪的男子第一反应不是核实情况、承担责任，而是觉得对方“小题大做”。

这种心理在日常生活中太常见了，出了事先找客观理由，或者贬低损失的严重性，唯独不愿意站在对方的立场上想一秒。

对方车主一开始要的恐怕真不是那几千块钱，而是一个“你弄坏了我东西，你得认”的态度。

当这个最基本的态度得不到满足时，所有的言行都是在为这口“气”讨个说法。

法院调解的成功，恰恰印证了这一点：一旦拔枪的男子道了歉，对方的气消了，钱的事反而好商量了。

所以很多时候，纠纷的成本不在于赔偿金额的大小，而在于认错的速度和诚意。

《民法典》第1165条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

男子擅自拔掉他人正在充电的充电枪，该行为具有明显过错。

其带电操作直接导致对方车辆充电口电容损坏，过错行为与损害结果之间存在法律上的直接因果关系。

因此，无论其主观上认为损害大小如何，依法均需承担相应的赔偿责任。

法院的调解结果正是对该法条精神的具体落实。

内容来源于：九派新闻