中芯国际创始人张汝京，最近直接掀了桌子。他说，整个芯片行业都在犯一个大错。所有人像疯了一样，一窝蜂地去追 3 纳米、2 纳米，觉得拿不下就是世界末日。

说这话的是张汝京，不是一般评论人士。他在台积电前后工作超过二十年，从工程师熬到高管，后来回大陆创办了中芯国际。

那个时候国内芯片制造几乎是一张白纸，没技术、没成熟人才储备、没市场认可度，他带着团队从头搭，把一个靠进口支撑的产业一步步推到今天的规模。

这种背景决定了，他说的这些话不是靠刷报告攒出来的观点，是几十年真实投入堆出来的认知，分量不一样。

他说的那个 "大错"，到底是什么？

过去这几年，整个行业的舆论和资本，几乎全部注意力都压在了先进制程上。台积电 3 纳米量产、2 纳米研发推进，英伟达的芯片一代比一代强，整个市场的叙事被搞成了一场纳米数竞赛，工艺越先进越代表方向正确，落后了就是要被淘汰。

资本跟着炒，舆论跟着推，连很多企业内部做战略规划，也开始用 "能不能追上台积电" 来衡量自己的定位是否够格。

张汝京把数据直接摆出来了：市场热炒的 2 纳米、3 纳米这类顶尖先进制程，就算算上 7nm 以下整体先进工艺，在全球芯片市场总盘子里，实际占比也就不到两成。

两成意味着什么？剩下超过八成的市场，靠的是成熟制程芯片在撑着。汽车的电子控制系统、工厂的自动化设备、医院的主控仪器、电网的调度模块、各类家用电器的核心控制单元 —— 这些东西不需要最尖端的工艺，28 纳米够用，40 纳米够用，很多工业应用场景里 90 纳米都没问题。

但这类芯片一旦出现供应断档，工厂可以停产，汽车可以停线，整个基础制造体系就会出问题，影响实打实摆在那里。

这片八成的市场，长期没人认真去做。这里没有英伟达那样的明星效应，没有苹果发布会那种媒体热度，资本觉得不够性感，报道觉得不够刺激。

大家的目光全盯着那两成先进制程，觉得站上那个位置才算真正入场，站不上去就等于没参与这个时代。

一条赛道挤得满满当当，旁边更宽的路没人走，就这么放着。

张汝京给出的方向很直接：别在别人已经建立了绝对技术优势的地方消耗力量，转身去找那些被少数国外厂商垄断、国内产业链有明显缺口、但又没人认真投入的细分领域，集中资源逐个攻克，把被卡住的环节一个一个补回来。

这个判断有现实依据撑着。成熟制程细分市场的需求极其稳定，下游客户替换供应商的成本很高，一旦在某个品类里建立了稳定的供应能力，客户轻易不会切换。

更关键的是，这类产品里有相当一部分，现在几乎被欧美日少数几家厂商垄断，真出现供应紧张，买家谈判空间极其有限，价格也完全被动。

这里面是真实的产业机会，而且不是豪赌型的 —— 进入门槛是可以分阶段评估和攻克的，不像先进制程那样动辄数千亿起步、失败了就出局。

反驳也没缺席，而且来得挺有力。一种说法是：先进制程虽然只占两成市场份额，但利润密度远高于成熟制程，放弃高端等于把最赚钱的那块主动让出去，经济账上根本说不过去。

还有一种更直接 —— 张汝京这番话，本质上是因为现在顶级光刻机拿不到、先进制程在现有条件下推不上去，所以把 "做不到" 换了个包装，说成了 "不值得做"。

这两种质疑都有一定道理，但都没到能完全推翻这个判断的程度。

先说利润问题。先进制程利润高是事实，但进入门槛同样极高。台积电每推进一代新工艺，投入规模动辄是数千亿量级，良品率爬坡漫长，全球能在这个层级站稳的厂商屈指可数。

对大多数参与者来说，强行走这条道的结局不是分到高利润，而是烧完资金退出市场。

相比之下，成熟制程里被垄断的细分品类，门槛是可评估的，做成之后的市场地位相当稳固，不容易被后来者轻易颠覆，这是两种完全不同性质的机会。

光刻机的批评戳到了真实的约束，但约束本身不决定策略对不对。

在现有条件下找一条走得通的路，和在现有条件下硬撞一堵墙，哪个更有价值，不需要争。况且，策略是分阶段的，今天先在成熟制程里把根扎稳，把产业链上那些缺口填上，和日后继续攻先进制程，这两件事本来就不矛盾，不是非此即彼的选择题。

行业真正的问题不是应该走哪条路，而是那八成市场里，现在还有多少关键细节是空白，还在等人去填。

张汝京这番话，值得认真对待。