安徽，男子得知大学女同学与男友分手后，对其展开追求并与其确定关系。男子带女同学回

安徽，男子得知大学女同学与男友分手后，对其展开追求并与其确定关系。男子带女同学回家过春节时，父母及其亲戚给女同学6万余元红包。可两个月后，女同学却与前男友复合。男子感觉被耍，遂以6万元红包及其买的手机、金器都是彩礼为由，告上法庭并要求女同学全部返还。可法院却认为并非是彩礼，这是为什么呢？

（来源：安徽省萧县人民法院）

女子陈某出生于1999年，与大学同级不同班的男同学古某在读大学二年级时，就确定恋爱关系。男子孙某是陈某大学同班同学。三人彼此都认识，且关系也不错。

陈某大学毕业后，因自己找不到工作，通过孙某家里人的关系，与孙某一起入职到某公司工作，二人又成为了同事关系。

男友古某知道孙某也喜欢陈某，只是碍于三人之间的关系，孙某一直没敢表白。

得知陈某背着自己求助于孙某后，古某一直心里不舒服并经常因此与陈某发生争执。

二人经常因此事发生争执，并最终导致分手后，孙某开始光明正大的对陈某展开追求。一开始时，陈某不接受孙某的追求。

但孙某与陈某朝夕相处，且陪伴其渡过分手后的艰难时刻，最终陈某被孙某的诚意所打动，同意并与其确定了恋爱关系。

二人确定恋爱关系两个月后，孙某因陈某表示不想回老家过年，提出要带其回自己老家住几天，之后，就一起外出自驾游。

陈某同意后以女朋友身份见了孙某的父母，并住在孙某家中五天。大年三十至年初三期间，孙某父母及其亲戚共计给了陈某6万余元。其中孙某父母就给了五万元。

可谁也没有想到，陈某回公司上班不到两个月后，很快又与其前男友古某和好了。

陈某与前男友复合后，果断向孙某提出分手。之后，陈某还主动向公司申请离职。

孙某感觉自己被陈某耍了，要求陈某返还其父母及亲戚春节期间给的6万元红包。

但陈某认为，这是孙某父母及亲戚给予的春节压岁钱，属于一般赠与，不可以要求返还，而且，赠与人并非是孙某本人，故孙某无权就这6万余元，对其提出主张。

孙某多次讨要无果后，一气之下，将曾经深爱的女同学陈某告上法庭，要求返还家人赠与的6万余元及自己赠与价值3万元的一套金器、一部价值9千多元的手机。

孙某认为：

其带陈某回老家见家长的目的是为了与父母商量二人的婚事，家长之所以会赠与现金给陈某也是基于二人能够结婚为目的。

《最高人民法院关于适用<民法典>婚姻家庭编的解释(一）》第5条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：

（一）双方未办理结婚登记手续；

孔某的意思很明确，即其及其父母赠与给陈某的钱财是属于彩礼，现在二人已分手且未领结婚证，陈某负有全额返还义务。

可陈某认为：

双方见面时从始至终都没有谈过结婚事宜，且二人才恋爱几个月，也不可能就谈婚论嫁，故案涉钱财全部都是一般赠与。

民法典第657条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

法院这样判：

民法典第10条规定，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。

具体到本案，首先，经查，案涉手机是二人确定恋爱关系前，孙某为追求陈某表达爱意所购买，故手机为一般赠与行为。

其次，根据孙某向法院提交的发票显示时间以及双方的聊天记录、庭审陈述，孙某所购买的金器是为庆祝陈某生日所购买。

结合孙某的经济能力等，亦应视为二人恋爱期间为维系感情关系的一般赠与行为。

再次，根据双方聊天记录，陈某并非是以见家长为目的到孔某家里过春节，且二人当时才确定恋爱关系两个多月，根据社会普遍认知还没有到谈婚论嫁的程度，孙某也未能举证证明二人曾讨论过结婚事宜。

《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

需要特别指出的是，孙某父母及其家人是第一次见陈某且恰逢是春节期间。根据我国传统风俗，长辈给初次见面的晚辈赠与红包亦是情理之中，故亦属于一般赠与。

最后，虽然案涉钱财均属于民法一般赠与，但二人恋爱仅几个月，根据民法公平原则，且孙某在二人恋爱期间不存在过错，故酌定陈某应当返还给孙某2万元为宜。

民法典第6条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。

综上，法院经审理后酌情判定陈某返还给孙某2万元，并驳回孙某其他诉求。