湖北枣阳，一女子老母亲去世，村民帮着料理后事，出殡路上燃放烟花，竟然“炸膛”，直接导致一男子双耳鼓膜穿孔10级伤残。男子告上法庭索赔12万，女子：我不做烟花，也没卖烟花，你受伤了应该找销售方和生产方索赔，跟我何干？但生产方却说：我们烟花没质量问题，是你们运输使用不当导致的，谁让你放烟花时不站在30米外了？法院判决出乎意料。
2023年6月，王女士老母亲寿终正寝，善良的村民们，都自发前来吊唁，送老人最后一程，出钱出力，帮王女士兄妹安葬母亲。
王女士兄妹按照当地风俗，给母亲举办葬礼，把让母亲入土为安的日子，定在了6月11日上午。
没想到，出殡路上却发生了意外。
出殡路上，是要燃放烟花爆竹的，没想到，其中一只组合烟花被点燃后，发生了“炸膛”，直接把前来帮忙的村民马某后脖颈炸伤，同时，导致他爆震性耳聋，双耳鼓膜穿孔，构成10级伤残。
如果伤的不重，马某也不追究了，可导致伤残都影响生活了，他也不能碍于乡里乡亲的情面了，他跟王女士兄妹索要12万元，这笔钱包括 医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费。
但王女士虽然感觉很过意不去，但她认为，烟花炸膛，属于产品质量责任纠纷，马某的索赔对象搞错了，他应该跟卖烟花的人要钱，卖烟花的再找生产烟花的要。
毕竟，在王女士兄妹看来，她们不是做烟花的也不是卖烟花的，而是买来燃放，他们也是受害者。
但烟花生产商、销售商却觉得，他们生产的烟花是合格的，是王女士买后的运输，使用过程出了问题，否则不可能炸膛。
同时，马某也有责任，烟花点燃了，他应该在30米外的安全区域观看，谁让他离那么近了？
生产销售商只出于人道主义，赔偿马某2万，其他免谈。
马某当然不同意，一纸诉状告上法庭。
马上要过年了，法院认为这个案子有特殊教育意义，就开着“巡回审判车”，把法庭设在村里，为村民们现场普法。
那么，双方公说公有理婆说婆有理，法院会怎么判决呢？
《产品质量法》第41条规定：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
烟花在正常使用过程中发生“炸膛”，导致马某受伤，显然存在产品缺陷。
烟花的生产者应当承担赔偿责任，除非能证明存在上述不承担赔偿责任的情形。
《民法典》第1203条规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
马某的求偿对象，即可以向生产者或销售者请求赔偿。
马某选择了通过法律途径向王女士兄妹，生产者及销售者索赔，符合规定。
《消费者权益保护法》第40条规定：消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
马某在参与葬礼过程中受到伤害，因烟花缺陷受到伤害，同样有权向生产者或销售者要求赔偿。
最终，法院审理后认为，烟花产品存在缺陷，因为炸膛的烟花属于C级礼花弹，C级产品属于相对安全的产品，不需要由专业人员燃放。
而且，法院做了现场调查，村民们燃放烟花，很少有人看燃放说明，了解安全距离。
马某之所以没在30米外观看，是因为知道烟花被点燃后直冲云霄，如果不发生炸膛，是不会伤害到人的。
说一万到一万，还是烟花存在质量问题，生产商和经营商说烟花运输和使用时存在不当，可拿不出有力证据。
最终，经过法院2个多小时的调解，双方达成一致，王家兄妹补偿马某5000元，烟花生产商、代理经销商赔偿原告各项损失5万元。
对此，你怎么看？
