北京，一老人见天气转凉，到某洗浴中心泡澡，放松放松，谁曾想到，竟在泡澡过程中溺亡。事发后，家属以洗浴中心池水过深，温度不适、通风不畅、没有及时救助等理由，将洗浴中心告上法庭，要求洗浴中心承担赔偿责任。洗浴中心认为自己不存在过错，但法院这样判！ （案例来源：北京市第二中级人民法院） 男子唐某是已退休人员，生前曾在某门诊部任主任，有医师资格。 唐某退休后喜欢泡澡，并在距离家不是很远的酒店式洗浴中心地方，办了一张会员卡，平时消费都从卡内扣除。 由于年事已高，腿脚患有疾病，唐某走路需要拄着拐杖，行动有些不便。
2023年10月20日，早上八点半，唐某吃过早饭后进到洗浴中心，在洗浴中心休息。 11点47分，唐某自休息区进入洗浴区。 史先生是洗浴中心的员工，唐某在洗浴中心溺亡时，他已经在洗浴中心干了好几年。
当天12时10分许，高温池内没有人，史先生送客人出门。 12时20分，史先生送完客人，回到洗浴大厅内，朝高温池望去，远远地看到一名男子浮在高温池的水面上。 史先生以为自己看错了，走近一瞧，发现男子面朝下背朝上。 看到同事张某正好出来，史先生连忙喊住张某，让他一起帮忙，随后两人让唐某头部浮出水面，并用电台叫人过来帮忙，让前台拨打120。 医院出具的“居民死亡医学证明（诊断）书”载明：唐某的死因系心源性猝死。 唐某家属意见： 1、唐某是洗浴中心常客，经常到洗浴中心消费，和洗浴中心的工作人员很熟，但洗浴中心及工作人员，没有对洗浴服务可能危及生命、健康的风险尽到充分、及时的事前主动告知、提示。 唐某进入洗浴中心时，洗浴中心也没予以提示告知，所以洗浴中心存在过错。 2、唐某在进入洗浴中心大堂时，洗浴中心理应发现唐某年岁已高，腿脚患有疾病，手持拐杖等行动不便的情形，但唐某在洗浴过程中，洗浴中心没有安排巡视人员和服务人员。 唐某跌倒后，洗浴中心没有及时发现，进行救助，且洗浴设施陈旧，地板湿滑，洗浴池中水过深，温度不适、通风不畅等均存在问题。 3、洗浴中心员工在事发当日公安机关调查时的供述，唐某是面朝下俯身于水面。 唐某家属认为，唐某存在不小心跌倒或滑倒导致溺亡的情况，洗浴中心没有尽到安全保障义务，洗浴中心应该承担赔偿责任。
（注：唐某家属没有提供证据证明唐某是跌倒或者滑倒，只是出于个人猜测，但如果不是跌倒，又怎么会面朝下俯身于水面呢，正常泡澡，应该是面朝上）。 洗浴中心意见： 1、唐某半年前的体检报告显示，唐某患有肥胖、高血压、颈动脉粥样硬化及冠脉粥样硬化等病症。 《心源性x专家共识》资料载明：冠状动脉异常系心源性猝死最常见的原因，高血压系心源性猝死的重要危险因素。 唐某患有高血压、颈动脉粥样硬化及冠脉粥样硬化等疾病，其本人又是医生，对自己的身体情况应该有更好地掌控。 2、急诊病历载：唐某进入浴池后不久，被发现面部朝下漂浮在水面不动，将唐某翻转至呈仰卧状。 唐某患有高血压、颈动脉粥样硬化及冠脉粥样硬化是心源性猝死的主要原因，并不是家属想象的不小心跌倒或滑倒导致溺亡。 医院出具的医学死亡证明对死亡原因，也明确认定为心源性猝死。 所以唐某系病逝于心源性猝死，排除溺水因素所导致或参与，唐某的死亡和洗浴中心没有关系。 法院意见： 唐某病逝于心源性猝死，其自身的疾病原因系其死亡的直接原因，但是，高温、泡澡等均系加剧、诱发本案心源性猝死发生的间接原因。 洗浴中心是提供长期持续盈利型经营服务的一方，应对消费顾客涉及生命、健康安全等方面的事项尽到善良管理人的注意义务。 洗浴中心没有对其产品、服务可能危及生命、健康的风险尽到充分、及时的事前主动告知、提示，结合洗浴中心是酒店式洗浴、双方存在会员式长期消费合同关系等因素，法院认定洗浴中心对此存在过失。 法院判决，酌定洗浴中心承担20%的事故责任，赔偿唐某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计11万余元。
