海南万宁，一女孩在海边玩耍时，被一巨浪吞入了海中，母亲见状欲上前施救，奈何同样被吞没，就在这千钧一发之际，一男子立即上前施救，在众人的帮助下，母女俩成功获救，事发后，母亲表示，救人者算是亲人了，要让孩子认个亲。
春节假期期间，关女士带着孩子来到了海南的沙滩，也许是从来没有见过大海，孩子们非常兴奋，朝着大海边跑了过去。然而，大自然的温柔表象下，却潜藏着难以预料的危险。
关女士的孩子在沙滩上嬉笑奔跑，她在一旁微笑注视。因为看着孩子离着海浪还有一段距离，所以，关女士就放下了戒心。
突然，毫无征兆地，一阵凶猛的巨浪咆哮着向岸边扑来。关女士的女儿还没来得及反应，就被这股强大的力量卷入了海中。目睹这一幕，关女士的心瞬间悬到了嗓子眼，母爱的本能让她毫不犹豫地朝着女儿的方向冲了过去，全然不顾自身安危。
但这巨浪的力量远超乎她的想象，她刚踏入海水，就被狠狠击倒。眼镜在瞬间被汹涌的海水卷走，关女士在海浪中挣扎着呛了几口海水，情况十分危急。
此时，周围的游客们也都注意到了这一幕，纷纷惊声尖叫。
就在这千钧一发之际，一位身着白衣的男子出现了。他是林佳泰，一名退伍军人，同时也是一位摄影师。
此时，他立即跑上前去，迅速锁定了海中挣扎的关女士。趁着浪回落的间隙，如离弦之箭般冲向海中，一把死死抓住关女士。可还没等他站稳脚跟，又一个巨浪呼啸而来，将他和关女士一同吞没。
幸运的是，岸上的几个男子见状，纷纷赶来帮忙，众人齐心协力，终于将他们拉上了岸。
上岸后的林佳泰来不及喘口气，看着仍在海中挣扎的小女孩，心中只有一个念头：一定要救她！他不顾自己已经疲惫不堪，一次次冲向大海，试图营救小女孩。海浪一次次将他击退，可他始终没有放弃。
终于，在又一次与巨浪的搏斗中，他成功抓住了小女孩，将她安全带回了岸边。此时的林佳泰，累得瘫倒在沙滩上，嘴角渗出血丝，他的英勇行为赢得了周围游客们热烈的掌声和敬佩的目光。
然而，事发后，林佳泰却表示，自己的行为不足挂齿，只是做了自己该做的事情。
从法律角度来看，这起事件涉及多方面的民事责任问题。首先，林佳泰的救人行为在法律上有着明确的定性。
根据《民法典》第一百八十三条规定：“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”
在这个事件中，林佳泰为了救关女士母女，自身身体受到了伤害，他的行为属于典型的见义勇为。如果存在造成此次危险发生的侵权人（比如因海滩管理不当导致危险警示不足等情况），那么侵权人应承担民事责任。
但在这起事件中，巨浪属于自然现象，不存在人为的侵权人。此时，作为受益人的关女士母女，从法律层面讲，应当给予林佳泰适当补偿。
而当地政府授予林佳泰“万宁市见义勇为积极分子”称号，并给予2万元奖励，这不仅是一种荣誉表彰，从某种意义上也可以看作是对见义勇为行为的一种补偿与鼓励，与法律所倡导的保护见义勇为者权益的精神相契合。
其次，从民事责任的免除和减轻角度分析。根据法律规定，在紧急避险和自助行为等特定情况下，行为人可以部分或全部免除民事责任。
林佳泰在救助过程中，为了挽救他人生命，其行为具有紧迫性和必要性，类似于自助行为。他在面对他人生命危险时，没有时间去寻求其他更为稳妥的救助方式，只能凭借自己的力量去冒险营救。这种行为在法律上会被认定为是在合理限度内，即使在救助过程中对自己或他人造成了一定的轻微损害（在合理范围内），也不应承担民事责任。
再者，关于海滩管理方的责任。如果海滩管理方在安全保障方面存在过错，比如没有设置明显的危险警示标识，或者没有配备足够的救生设施和人员等，那么对于此次事故，海滩管理方可能需要承担相应的民事赔偿责任。
根据《民法典》第一千一百九十八条规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”
在海边这种公共场所，管理方有责任保障游客的人身安全，若因管理不善导致游客面临危险，就需要承担相应法律后果。
不管图和，林佳泰的见义勇为行为，不仅展现了人性的光辉，也为我们在法律与道德的交融中，树立了一个光辉的榜样，让我们看到了在紧急时刻，法律如何保障和鼓励那些勇敢伸出援手的人。
对此，你对本案有什么看法？
