美国进行回应！7月14日，美国驻澳大利亚使馆宣布：美国人从未同意接受这个，而且自国际刑事法院批准以来，所有美国总统都坚持认为国际刑事法院对美国人没有管辖权。很显然，美国的意思很清楚，对于一个自己从未加入的组织，该组织作出的任何宣判结果，美国完全可以不遵守。

这事得从头捋，国际刑事法院是靠1998年的《罗马规约》才成立的，当时一百二十多个国家投票都赞成，就少数几个国家投了反对票，美国就是其中一个。

后来克林顿当总统的最后阶段，倒是象征性在规约上签了个字，可一直没提交给国会走批准程序，等于签了也白签，不作数的。等到小布什上台，2002年直接把这个签字给撤回了，明明白白告诉全世界，美国不加入这个法院。

美国为啥这么抵触？说穿了也简单，这些年美国在全世界八十多个国家都有驻军基地，到处插手各地的战事，要是真加入了国际刑事法院，哪天美军在海外的行动被认定成战争罪，这个法院就能直接追责，美国肯定不愿受这个约束。

不光不加入，美国还专门给自己留了后手，同样是2002年，小布什直接签署了《美国军人保护法》，这部法律还有个外号叫“海牙入侵法案”，内容写得特别直白。

一方面禁止美国各级政府和国际刑事法院有任何合作，不准把美国人或者美国永久居民引渡给这个法院，另一方面直接授权美国总统，只要有美国军人或者官员被国际刑事法院关押了，总统可以动用一切必要的手段去救人，这里面就包括派军队去荷兰海牙的法院所在地抢人。

你别觉得这是写着吓唬人的，这是正儿八经写进美国联邦法典的法律，到现在二十多年了，一直有效。

之后两边消停了些年，直到2020年彻底撕破脸。当时国际刑事法院正式启动调查，要查阿富汗战争期间的战争罪行，其中就包括2003到2004年美军和情报人员在阿富汗虐待在押人员的相关指控。

这下美国直接炸了，当时的特朗普政府直接出手制裁，把国际刑事法院的首席检察官法图·本苏达，还有法院里另一名负责相关事务的高级官员，全都列进了制裁名单，冻结他们在美国的所有金融资产，禁止他们入境美国，甚至连给这两个人提供帮助的个人或者机构，都可能被连带制裁。

当时联合国人权方面的官员都出来表态，说美国这是对国际法治的严重攻击，可美国根本没理，该怎么做还是怎么做。

从那之后，两边的矛盾就没断过。后来国际刑事法院又开始调查巴以冲突相关的罪行，还给以色列总理内塔尼亚胡和前国防部长加兰特发了逮捕令，美国又跳出来护着自己的盟友，连着制裁了多名国际刑事法院的法官和检察官。

2025年的时候，美国一次就制裁了四名来自不同国家的法官和检察官，理由就是这些人要么批准了对美军阿富汗相关事务的调查，要么同意了对以色列官员的逮捕令，触碰了美国的底线。

到了今年，美国的态度更是一步比一步硬。7月2号的时候，美国代理司法部长布兰奇直接给国际刑事法院院长写了封公开信，信里明明白白说，美国司法部拒绝承认国际刑事法院对美国人有任何管辖权，强调美国不是《罗马规约》的缔约国，从来就没同意过这个法院的权威，以后也不会配合法院的任何调查和问询。

才过了十一天，7月13号美国国务卿鲁比奥又公开宣布，美国政府要启动一个多部门联合的行动，专门用来系统性削弱国际刑事法院的运作能力，说白了就是要从各个方面给这个法院使绊子，让它没法对美国人或者美国的盟友采取行动，说这是为了保护美国的主权。

转过天来，也就是7月14号，美国驻澳大利亚使馆又专门出来发了一遍声明，把同样的话再强调一次，其实也是给周边的盟友递话，摆明了美国的立场不会变。

其实翻来覆去，美国的逻辑特别简单，我从一开始就没加入你这个组织，也没答应过要守你定的规矩，那你不管作出什么宣判、发什么逮捕令，对我来说都不算数，我完全可以不遵守。这么多年下来，不管是民主党当总统还是共和党当总统，在这件事上的态度全都是一致的，没有一任总统松过口，等于是把这个立场焊死了。

说起来也有意思，国际刑事法院成立这么多年，处理过不少非洲国家的案子，也给不少小国的领导人发过逮捕令，可一碰到美国和它的盟友，就处处碰壁，连自己的检察官和法官都能被美国制裁。

美国这边更是连表面功夫都懒得做，国内法直接压过国际法，连派兵抢人的条款都提前写好了，底气足得很。说白了，规矩都是给愿意遵守的人定的，人家从根上就没打算进这个圈子，你再怎么宣判，也管不到人家头上。