广西一66岁男子和情人约会，不料，2人一番运动之后，男子突然没了动静，一开始，女方以为男子睡着了，后来却发现男子没了呼吸，断定男子死了，于是就穿衣离开了，1小时后女子返回，带着酒店工作人员，确认男子已经死了很久了。男子家属把女子告上法庭，索赔55万，法院判了。 66 岁王某已经退休，本来应该过着养老的生活，可他却是个耐不住寂寞的主。在2023年，王某偶然联系上老同事阿美，当年俩人差点处对象，重逢后聊得热火朝天，微信、电话聊了大半年，越聊越热乎。 2024 年 7 月约了酒店见面。一见面就有说不完的话，聊到后来气氛不对劲，接着就发生了关系。 完事俩人都累了，倒头就睡，阿美睡眠浅，没一会儿就醒了，转头一看王某一动不动，推了推没反应，吓得心都提到嗓子眼。她没敢喊人，也没打 120、110，胡乱穿上衣服就跑出酒店。 回家一个多小时，阿美越想越不对劲，觉得就这么跑了说不过去，又匆匆赶回酒店，拉着前台工作人员去房间。打开房门一看，王某还保持着睡觉的姿势，已经没了气息，显然离世多时。 王某家属得知消息后，直接把阿美告上法庭，索赔 55 万，说她见死不救。阿美觉得委屈，辩称当时刚睡醒脑子不清醒，太害怕才跑，回家是为了吃降压药，自己没做错啥。 唏嘘归唏嘘，咱得扒扒法律条文，说说这责任到底咋定的。首先，《民法典》第一千零五条明确规定：“自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救。” 这里的关键是 “救助义务”，阿美和王某在酒店共处，属于临时密切关系，她是唯一能接触到王某的人，发现他失去意识，就有了法定救助义务 —— 哪怕只是喊酒店工作人员、打个急救电话，这都是她该做的。 再看《民法典》第一千一百六十五条，过错责任原则：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。” 阿美有救助能力，却选择逃跑，导致王某错失可能的救治机会，这就是 “过错”。最终，法院判她赔 6 万，不是让她承担全部责任，而是根据她的过错程度来定的 —— 毕竟王某 66 岁，可能本身有基础病，猝死主要原因是自身健康问题，但阿美的逃避行为让损害结果无法挽回，所以要承担部分责任。 很多人不懂 “救助义务”，觉得 “我又没害他，凭啥担责”，但法律规定，只要你处于能控制危险的位置，就有义务出手相助。阿美辩称回家吃降压药，但喊个工作人员、打个电话也就几分钟，根本不耽误吃药，核心还是害怕承担责任，选择了逃避，这就是过错的关键。 还有酒店的责任，有人问 “酒店要不要担责”？根据《民法典》第一千一百九十八条，酒店有安全保障义务，但本案中阿美没及时告知酒店，工作人员也没发现异常，所以酒店尽到了合理注意义务，不用担责。 咱最后也得问问：当亲密关系遇上生命危险，救助义务到底该如何界定？说到底，责任不是选择题，而是必修课，守住法律底线，敬畏生命，才能避免悲剧发生。