日本人曾经这样评价过抗美援朝战争，中国如果不出兵，美国人不会打到中国去，而美国人却用了超过3000本著作来评价这场战争，将中国志愿军的英勇作战视为壮举，言外之意说，美国人是被打服了，这场战争是中国崛起之战。 有些日本评论家和历史爱好者在论坛上聊过，认为中国如果保持中立，美国的意图主要是针对朝鲜，不会直接威胁中国本土。他们觉得美国当时忙着冷战布局，侵略中国本土的风险不高，毕竟二战后美国在亚洲的策略更偏向遏制而不是全面扩张。 有个帖子讨论，如果中国不出兵，朝鲜半岛可能统一在南边，美国军队顶多驻扎三八线，不会冒险北上打到鸭绿江边上。日本人这种观点，可能源于他们对美日同盟的理解，认为美国不会轻易挑起更大冲突。 相比之下，美国历史学家在书里反复强调，中国参战改变了整个战局，让联合国军从进攻转为防守。这么一对比，日本人的评价显得有点低估了当时的边境压力，中国领导层当时判断美国可能借机蚕食东北工业区。 日本人的说法听起来简单，但忽略了地缘政治的复杂性，美国人那堆书里就没这么乐观，他们承认志愿军介入后，美军从鸭绿江边退了回去，这场仗直接影响了后来的亚洲格局。 因为美国人觉得这是二战后第一次没打赢的仗，麦克阿瑟被撤职，李奇微接手后也承认中国军队的韧性超乎想象。那些书不光骂自家决策，还不得不佩服志愿军的表现，比如在长津湖，美军陆战一师被围，却硬是突围出去，但作者们常说志愿军用人力弥补装备差距。 克拉克在回忆录里直言，这是美国第一次签没赢的停战协定。相比日本人的轻描淡写，美国人这些著作等于间接承认了志愿军的英勇，言外之意就是美军被打得没了脾气。 这些书里志愿军被描述成一流部队，按他们自己的标准来评，这敬畏是实打实从战场上挣来的。美国人写这么多书，其实就是在疗伤，顺便给后人上课，避免再犯类似错误。 志愿军的作战在那些美国书里被视为壮举，这点没得辩海军陆战队的官方战史承认志愿军战术一流，在劣势下还能组织有效进攻。李奇微在书里描述志愿军穿胶底鞋悄无声息接近阵地，一吹军号就冲锋，把美军哨兵整得措手不及。 长津湖战役，美军有空中优势、坦克火炮堆成山，一个师的装备顶志愿军一个军，可志愿军硬是把他们切成几段，全歼一个团，还缴了团旗，这在美国军史上是罕见耻辱。 范弗里特在上甘岭想5天拿下高地，结果打了43天，投了190万发炮弹，损失2.5万多人，还没占住。志愿军靠坑道战术，白天挨炸，晚上反击，500多门炮精准还击，毙伤敌军上万。这些细节在美国书里反复出现，不是客套赞美，而是基于事实承认。 言外之意，美国人被这种韧性打服了，二战后他们自认天下无敌，却在朝鲜碰壁，从此不敢轻易冒险。日本人说不出兵就没事，可美国书里清楚写着，中国参战保住了边境安全，还打破了美国不可战胜的神话。