一辆用于日常接送孩子的家用SUV，因一次异响维修，在未告知车主的情况下，使用非专业工具撬开D柱区域导致“白车身”损伤。近日，江苏江阴一起比亚迪售后维修事件引发广泛关注，当事车主对比亚迪品控与售后流程的质疑持续发酵。

事件经过

根据车主的描述，其购买的比亚迪唐L因D柱异响问题多次前往江阴同创王朝4S店检修。首次维修更换内饰板卡扣后，异响仍未消除。在后续检查中，4S店技术人员为排查焊点问题，在未告知车主的情况下，使用非专业工具撬开D柱区域，导致“白车身”骨架出现明显变形与焊点脱落。

“白车身”作为车辆结构的承载主体，其焊点质量直接影响车身刚度与碰撞安全性。此次维修不仅造成车辆结构性损伤，更因该车主要用于接送儿童，车主直言“不敢再开”。现场照片显示，被撬开的D柱区域金属变形严重，与原厂工艺存在明显差异。

4S店回应：解释动机难服众，维修方案遭拒

面对车主质疑，4S店负责人承认操作存在瑕疵，但强调“撬动车身是为了彻底排查异响根源”。针对车辆损坏问题，店方提出“切割受损部位并重新焊接”的维修方案，并承诺提供一定补偿。

然而，车主对这一方案表示强烈反对，车主认为：重新焊接会破坏车身整体性，安全隐患无法消除。目前，车主仍在与4S店及品牌方沟通，要求退换车，事件后续进展值得关注。

那么问题来了，车主提出的退换车诉求，能得到法律方面的支持吗？

律驰驾道观点

比亚迪4S店维修事件：争议焦点与法律观点分析

近日，江苏江阴一起比亚迪4S店维修事件引发广泛关注：车主因车辆D柱异响送修，4S店在未告知的情况下使用非专业工具撬开D柱区域，导致“白车身”受损。车主以安全隐患为由要求退换车，但遭4S店拒绝，店方仅提出切割焊接的维修方案。本案涉及维修操作合规性、消费者权益保护及法律责任认定等多重争议。以下将归纳核心争议焦点，并围绕这些焦点展开分析，以厘清事件中的关键问题。

争议焦点一：4S店维修操作的透明性与告知义务

本案中，4S店在未事先告知车主的情况下，使用非专业工具对车辆D柱进行撬动操作，导致白车身结构性损伤。这一行为直接侵犯了消费者的知情权与选择权。根据《消费者权益保护法》第八条和第九条，消费者享有知悉真实情况的权利，并有权自主选择商品或服务。4S店在维修过程中未履行告知义务，不仅违背了行业规范，还可能构成重大过失。如果车主能证明4S店故意隐瞒操作风险，其行为可能被认定为欺诈，进而加重4S店的赔偿责任。因此，4S店的操作透明度缺失是本案的首要争议点，其动机（排查异响）难以抵消程序违规的责任。

争议焦点二：维修方法的安全性与专业性争议

4S店使用非专业工具导致白车身焊点脱落和变形，引发了对维修方法安全性与专业性的质疑。白车身作为车辆的核心承载结构，其损伤可能影响车身刚度、碰撞安全性和长期使用稳定性。行业标准要求维修操作需使用专业工具并遵循原厂工艺，而本案中4S店的操作明显偏离了这一标准。从技术角度看，非专业撬动可能导致应力集中和材料疲劳，进而埋下安全隐患。车主以“主要用于接送儿童”为由拒绝继续使用车辆，这一担忧具有合理性。4S店提出的“切割焊接”方案虽为常见维修手段，但难以完全恢复车身整体性，且可能影响车辆残值和安全性能。因此，维修方法的专业性与安全性存疑，是支持车主诉求的重要依据。

争议焦点三：退换车诉求的法律依据与适用条件

车主退换车诉求的核心在于其是否符合法律规定。根据《家用汽车产品修理更换退货责任规定》（汽车三包政策），退换车需满足特定条件，例如：因严重安全性能故障累计修理2次仍未排除，或因质量问题累计修理时间超过30日等。本案中，车辆损伤源于4S店维修操作而非原厂质量问题，但若该操作导致车辆无法正常使用或存在重大安全隐患，车主可依据《消费者权益保护法》第二十四条，要求经营者承担更换或退货责任。关键在于评估白车身损伤是否构成“严重安全性缺陷”。如果专业鉴定确认损伤影响碰撞安全性能，退换车诉求可能得到支持；否则，车主仅能主张维修与赔偿。目前，4S店拒绝退换车并坚持维修方案，双方需依赖第三方检测机构出具报告，以明确责任边界。

争议焦点四：4S店责任认定与赔偿方案的合理性

4S店承认操作存在“瑕疵”，但仅提出维修补偿方案，拒绝退换车，这引发了责任认定与赔偿合理性的争议。根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，4S店的过错行为直接导致车辆价值贬损和安全风险，其责任不应仅限于维修。车主拒绝切割焊接方案的理由充分，因为该方案可能无法彻底消除隐患，且会进一步破坏车辆原状。理想的赔偿应综合考虑车辆折旧、心理顾虑（如车主对家庭用车的安全焦虑）以及潜在风险。如果协商不成，车主可通过消费者协会调解或司法途径主张损害赔偿。

综上所述，本案的争议焦点集中于4S店操作透明度、维修专业性、法律适用性及责任赔偿四个方面。从现有信息看，4S店在维修中存在明显过错，车主退换车诉求虽面临法律门槛，但若白车身损伤被证实影响安全性能，其主张将获得有力支持。建议车主尽快寻求第三方检测，固化证据，并通过行政或司法程序维护权益。此事件也警示汽车行业：售后服务需强化规范性和透明度，以免类似纠纷加剧消费者信任危机。

汽车法律纠纷，就找律驰驾道。