广西来宾，一78岁老人参加超市促销活动，买便宜鸡蛋、猪肉，结果人太多，被挤倒后骨折，已经花了1万多元的医疗费。老人的孙子现在计划起诉超市，要求超市承担责任，他说：“超市领导没有一点要解决的诚意！”
韦先生说，当天早上超市搞鸡蛋、猪肉促销，几个老太太都在互相传说，韦先生的奶奶听说以后，没有告诉家里人，就一个人跑去参加了。
没想到到了现场以后，人特别多，大部分都是老头老太太，早上7点50多的时候，超市一开门，人就乌泱乌泱地往里挤。韦先生说，当时超市的门都被挤变形了，他奶奶就是在这个过程中被挤倒在地。
视频显示，韦先生的奶奶从地上爬起来以后，胸口似乎有点不舒服，一只手揉着胸腹部，仍然继续往超市里走去，似乎急着参加超市的促销活动。但十几分钟后，老太太感觉到越来越不舒服，不得不给她女儿，也就是韦先生的姑姑打了电话。
到了医院以后，老太太被检查出来断了5根肋骨，现在还在吸着氧气，已经花了1万多元的医疗费，后续还不晓得要花多少。韦先生与超市工作人员联系，希望对方承担一些责任，但超市方面认为，监控里没人踩到老太太，所以不同意承担责任，让韦先生走司法程序。
韦先生十分气愤，他觉得超市搞促销活动，事先没有经过演练，防止踩踏等事故，所以应当承担责任。
排队买个鸡蛋，都能断5根肋骨，这对老太太来说，确实事先不太好预料，本来是想省几块钱，谁知道出这么大的事情？但对于超市该不该承担责任这件事，不少网友认为：“那么`纪了。还去凑那种热闹，还要告超市？”“超市应规定无人陪伴的老人禁止入内或直接禁止老人入内吗？”
但这种事件，已经不是第一次发生，最终如何承担责任，是大致可以做出一个推断的。家子现在就从法律角度谈一谈吧！
一、超市是否会承担责任？
首先要说，网友们的意见确实有一定道理，老人们对于这种人多的场所确实该更注意安全一些，但这并不意味着超市一定不需要承担责任。
这是因为老太太受伤发生在超市里，发生在超市组织促销活动期间。而《民法典》第一千一百九十八条第一款规定的很清楚：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”不管是超市作为公共场所的经营者、管理者，还是作为群众性活动的组织者，都对参加的顾客负有安全保障义务。如果超市没有尽到安全保障义务，就需要承担侵权责任。
当然，这里的安全保障义务并非绝对，不是说只要有人受伤，超市就必须承担赔偿责任，但起码要达到一个同行业惯例的标准，要达到一个善良管理人的标准。
而任何超市搞活动，尤其是搞便宜鸡蛋、便宜猪肉这种活动，由于时间选择在早上刚开门，这个时间段能够有时间参加的大部分是老年人，而且老人们对价格会更敏感一些，所以一般情况下，实际参加的大多数都是老年人。作为超市经营者，对这种情况应当有所预料。
而超市搞促销活动的目的也是为了吸引人流，那么对于参加人数众多这一点也应当有所预料，并为此采取相应的安全保障措施。比如说事先安排人员维持秩序，对人员进行分流、事先设置隔离栏等，以保障进入超市的秩序，防止挤倒人造成受伤。
但从现场视频来看，当时超市门打开前，人群都挤在门口，没有什么秩序。如果超市事先没有采取相应的安全保障措施，导致顾客出现被挤倒的情况，恐怕将不得不承担相应的赔偿责任。
二、老太太自身没有责任吗？
当然，同样的，超市需要承担责任，并不意味着老太太自身一定不会需要承担责任。
在这个事件里，老太太已经78岁了，年龄很大，身体素质、反应速度等都有所下降，应当意识到参加这种人员聚集的活动存在一定的风险，尤其是在事发当日，超市开门前，已经出现人员拥挤的现象，老太太却仍然参加，放任危险的发生，对损害的发生恐怕也存在一定的过错。
根据《民法典》第一千一百七十三条的规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”应当可以减轻超市的一部分责任。
事实上，在之前的浙江嘉兴就发生过一起类似的案件，一名80多岁的老太太参加超市促销活动，被挤倒后受伤，花费13万余元，超市就被法院认定没有尽到安全保障义务，被判赔偿5万余元，而老太太也被判决自负了一部分责任。
所以，这起事件的发生，也再次警示超市，既然搞这种活动，就要预料到相应风险的发生，事先做好处置预案，防止伤人事件的发生，不能只想吸引人流却不顾其他。而作为老年人，也该考虑自身的身体状况，尽量避免进入人员拥挤的场所，毕竟身体健康才是最重要的。
