“中美会晤就是G2峰会，世界进入两国共治新模式”——特朗普对中美关系的这一定位，瞬间在印度舆论场掀起轩然大波。从主流媒体的尖锐提问到战略学者的密集发声，印度的反应远超普通围观，字里行间满是对“被边缘化”的警惕与不甘。

一、媒体急叩：这是“霸权私分”还是秩序重构？

特朗普的“G2”言论刚落地，印度主流媒体便率先亮剑。《印报托》记者在我国外交部例行记者会上抛出直击要害的两问，直指“中美是否在建立G2集团”“是否会削弱多边主义立场”，将印度的焦虑直接摆上台面。

二、学者警告：三重陷阱正瞄准印度

印度战略学界的解读更显深刻，普遍将特朗普的G2提法视为“精心设计的战略陷阱”。

首先是身份排斥陷阱。观察家基金会学者拉吉夫指出，美国试图通过G2标签固化“中美主导”的认知，直接否定印度作为“南亚关键平衡者”的战略价值。多年来，印度一直以“多极世界核心力量”自居，G2的出现无疑是对这一定位的消解。

其次是阵营绑架陷阱。分析人士注意到，印度始终拒绝签署对美法律约束性安全协议，既在四方安全对话中保持低调，又持续深化与中俄的经济合作。G2若成型，印度“不选边站队”的独立外交将面临更大压力，可能被迫在中美之间做出非此即彼的选择。

三、舆论共识：用“多极化”破局，拒当“旁观者”

尽管焦虑弥漫，印度舆论仍形成了清晰的应对共识——高举多极化大旗，强化自身不可替代的存在感。

在战略层面，舆论普遍支持政府延续“战略自主”路线。《经济时报》呼吁：“应加快推进金砖国家扩容、强化上海合作组织合作，用多边平台对冲G2效应。”有学者提出，印度需进一步深化与“全球南方”国家的协作，以“发展中国家代表”身份制衡中美主导的可能。

在实际行动层面，舆论期待印度用具体合作巩固地位。一方面，继续保持与中俄的务实合作，如扩大俄罗斯石油进口、推进中印边境问题协商；另一方面，在四方安全对话等机制中争取更多话语权，避免成为美国战略布局的“边缘角色”。

印度前外交官梅农的观点颇具代表性：“特朗普的G2言论是对多极化趋势的误判，印度的任务不是反对中美合作，而是让自己成为无法被忽视的‘第三极力量’。”

从媒体的尖锐追问到学界的理性破局，印度对G2的反应本质上是多极化与霸权思维的碰撞缩影。正如我国外交部回应中强调的“推动平等有序的世界多极化”，在这个各国都想发声的时代，任何“两国共治”的想象，终究难以绕过数十亿人的发展诉求。而印度的焦虑与行动，正是多极化浪潮不可逆转的生动注脚。