众力资讯网

特朗普果然中计了?哈马斯先下手为强,给了以色列一个下马威

促成加沙“停火”后,特朗普心满意足地回国,紧接着就收到消息:哈马斯先下手为强,给了以色列一个下马威。特朗普的“20点计划

促成加沙“停火”后,特朗普心满意足地回国,紧接着就收到消息:哈马斯先下手为强,给了以色列一个下马威。

特朗普的“20点计划”刚刚进行到第一阶段,就已经遇到了极大的阻力,以色列和哈马斯组织之间的矛盾,并未得到半点缓解。以军从加沙撤出后,哈马斯组织重新控制了这里,开始对当地的和以色列合作的“内鬼”进行清除。对于这个情况,特朗普称自己“并不担心”,因为他相信,若哈马斯做不到解除武装,不排除美国会以暴力的方式,强制对方做到这一点。

【特朗普的“和平计划”越来越不靠谱】

特朗普计划落空,哈马斯不会束手就擒

可以说,特朗普指望哈马斯组织“自己解决自己”的计划,不仅非常不切实际,也对加沙地带的和平没有任何帮助。

很显然,哈马斯在加沙停火后迅速重组安全部队、清剿内部“叛徒”并重新控制街区的举动,清晰传递出一个信号:它绝不会轻易放弃对加沙的实际控制权,更不会接受被彻底边缘化的命运。

首先,哈马斯的根基在于对加沙地带的长期治理与武装割据。

尽管其军事能力因以色列的持续打击严重削弱,但其行政体系和武装网络,仍保持运转能力。

停火期间,哈马斯人员能快速从隐蔽状态转向社会秩序恢复,说明其指挥链未被彻底切断。

【哈马斯组织拒绝交出权力】

这种“打散但未消亡”的韧性,使其在战后谈判中仍握有筹码——若完全解除武装,不仅意味着失去军事威慑力,更会丧失对加沙民众的号召力,进而被其他武装派别取代。

因此,哈马斯必须通过武力展示(如打击“内奸”)巩固权威,防止权力真空被敌对势力填补。

其次,哈马斯的生存目标,与以色列的“彻底消灭”诉求存在根本冲突。

垂死挣扎,内塔尼亚胡政府都坚持以“全面消灭哈马斯”为终极目标,但两年冲突已证明,单纯依靠军事手段难以实现这一目标。

哈马斯的“不妥协”,是因为其深知,一旦放下武器,不仅会失去谈判桌上的话语权,更可能沦为以色列进一步蚕食加沙利益的牺牲品。

所以我们可以看到,哈马斯组织的行动具有强烈的政治象征意义。

其清剿“内奸”的举动,既是报复以色列情报渗透的防御措施,也是向加沙内外宣示“唯一抵抗者”的身份。

这种“攘外必先安内”的策略,既是为了稳定控制区,也是为后续谈判中争取更有利地位铺路。

【将暴力挂在嘴边,特朗普还想得到和平奖】

特朗普漠视和平,从来是利益至上

可以说,尽管特朗普依然表现出强烈的信心,但加沙停火协议的前景已经变得十分渺茫,他对哈马斯的强硬表态,以及其对加沙重建的模糊立场,暴露出美国外交政策的本质:将巴以问题视为交易筹码,对真正的和平不屑一顾。

一方面,特朗普的“20点协议”本质是利益交换的产物,而非公正解决方案。

协议要求哈马斯解除武装并放弃加沙控制权,却未明确战后加沙的治理模式、经济重建责任或巴勒斯坦的长远权利。

特朗普直言“哈马斯铲除帮派未困扰自己”,说明其对人道主义代价毫无共情。

更讽刺的是,美国虽促成停火,却未推动“两国方案”等实质性进展,反而默许以色列在停火后继续主导加沙事务,这种“选择性介入”暴露了其“利益优先”的算计。

另一方面,特朗普对哈马斯的威胁,实则是为以色列极右翼势力背书。

内塔尼亚胡政府与极右翼政党,将“消灭哈马斯”视为政治生存的必要条件,而特朗普的言论,无疑助长了这种激进立场。

当特朗普声称“美国需要与当地部队合作实现重建”时,实则默认了以色列或亲以武装在加沙的主导地位,将巴勒斯坦人的自主权排除在外。

这种态度不仅无视加沙民众的需求,更将和平进程简化为“谁拳头硬谁说了算”的丛林法则,彻底背离了国际调解应有的公正性。

【释放人质只是一个开始】

美国介入之下,巴以永无宁日

当前,巴以停火处于“脆弱平衡”状态,双方能否维持和平,取决于三大根本矛盾能否解决:

其一,哈马斯的生存权,与以色列的“彻底消灭”目标不可调和。

以色列总理内塔尼亚胡多次强调“只要哈马斯存在,战争就不会结束”,而哈马斯则通过武力展示证明自身韧性。

若未来以色列坚持军事施压,或哈马斯拒绝单方面缴械,冲突必然重启。

更危险的是,以色列极右翼派系已威胁,若内塔尼亚胡政府选择妥协,将采取更激进的方案,不仅可能引发以色列国内政治动荡,还会进而反噬来之不易的和平。

其二,战后加沙的治理模式缺乏共识。

美国提出的“20点计划”,未明确谁来填补权力真空——若由以色列扶持的亲以势力接管,必然激起加沙民众反抗;若哈马斯继续掌权,则以色列不会停止对其的围堵。

此外,巴勒斯坦建国问题被模糊处理,实质是将巴勒斯坦人的自决权绑架在以色列和美国的主观判断上,这种“有条件建国”的套路注定无法获得巴方认同。

其三,外部势力的干预动机存在根本分歧。

美国虽促成停火,但其核心考量是维护以色列安全与自身中东战略利益,而非推动巴勒斯坦权益;

以色列极右翼势力将冲突视为获取选票的工具,宁愿维持紧张状态也不愿真正和解;

【加沙的和平能维持多久还尚未可知】

哈马斯则需通过抵抗维持政治合法性,三方动机的错位,使得任何停火协议都难以突破“临时休战”的框架,最终陷入“冲突—停火—再冲突”的恶性循环。

可见,美国主导下的所谓“停火”,不过是下一场更大规模冲突前的短暂喘息,而加沙与以色列的民众,将继续为少数政客的利益博弈付出最惨痛的代价。