“令人大开眼界！”海南三亚，女子带着孩子入住酒店时，孩子不慎打翻一个陶瓷纸巾盒，结果被酒店索赔924元。直到这时女子才知道，酒店房间内的一应物品都贵得离谱，一个小小的皂碟就要508元，一个水果盘竟要4138元，一个花瓶要2964元。酒店还制作了一个物品清单，以便找顾客索赔。这番离谱操作让女子十分气愤，虽然她照价支付了赔偿金，但总觉得心里不舒服。之后，酒店主动退还了女子462元，但女子未接受。当记者咨询市监局关于这家酒店设置这样的价目表是否违规时，工作人员的解释亮了！
 
当客人损坏了酒店物品，赔偿的定价权究竟在谁手里？是酒店的一纸价目表，还是《民法典》规定的“折旧后的市场价”？
 
据极目新闻报道，8月5日，苏女士1岁的宝宝在三亚亚龙湾迎宾馆不慎碰碎一个骨瓷面巾纸盒，酒店要求按价目表赔偿924元。酒店提供的物品清单显示，这已是“极具艺术气息的骨瓷用品”中较便宜的一件——皂碟508元，花瓶2964元，果盘更是标到了4138元。
 
苏女士当场付了924元，可心里那口气一直没下去。更让她窝火的，是网友翻出的旧账：2024年有客人打碎同款纸巾盒，只赔了232元。酒店对此的解释是——上次是“陶瓷”，这次是“骨瓷”，价格更贵。
 
事后酒店主动提出退还一半——462元，苏女士拒绝了。她不是差那四百多块钱，是想讨个说法：凭什么酒店说多少就多少？果盘敢标四千多，到底谁给的底气？
 
三亚市监局的回应，确实让人挑不出毛病——酒店明码标价，不算违规。可“不违规”不等于“合理”，消费者合法权益中，还包含公平交易这一项。
 
《民法典》第1184条写得清楚：财产损失应按“损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算”。酒店价目表上的“参考价”，既不代表采购价，也不代表折旧后的实际价值。律师的观点很明确：酒店单方制定的高价赔偿标准在法律上是无效的霸王条款——赔偿应以物品折旧后的市场价为准，而非酒店自定的标价。
 
酒店赔的是“原价”，收的却一直是“标价”。一个“极具艺术气息”的标签，就能让一只纸巾盒的身价翻好几番——可这笔账，不该只由消费者一方来填。
 
苏女士的经历并非个例。深圳万都商务酒店有消费者因宝宝弄脏被套，酒店报价先180元再210元，最后亮出采购单——135元，消费者按采购价赔了。中山市消委会发布的典型案例也明确指出，酒店自定高价赔偿标准加重消费者责任，显失公平，不具法律效力。
 
说到底，“明码标价”保护的是消费者的知情权，而不是酒店“漫天要价”的通行证。

无论是《消费者权益保护法》第二十六条，还是《民法典》第1184条，都把“公平”和“等价”写在了条文里。市监局说“不违规”没有错，可从契约精神出发，酒店这张价目表的价值，不该比《民法典》的条文更重。