小马科斯被自家媒体痛批：想让菲律宾也变成乌克兰那样吗？学学人家越南！
 
8月3日，《马尼拉时报》专栏直问：菲律宾难道要做“亚洲的乌克兰”？真正该学的，是同样与中国有海上争议、却不把国运押给任何大国的越南。
 
这篇文章出自《马尼拉时报》专栏作家里戈韦托·蒂格劳，标题更直接——《菲律宾对美国的奴性拥抱和对中国的条件反射式厌恶》。说明小马科斯全面倒向美国的路线，已经在国内引发尖锐质疑。
 
文章开头搬出了美国开国总统华盛顿1796年卸任演说中的警告：一个国家如果对另一国形成过度依恋，就会误以为双方利益完全一致，最后被拖进原本没有充分理由参加的争端和战争；反过来，对另一个国家形成习惯性仇恨，也会让摩擦更容易失控。
 
我认为，这段话放在今天的菲律宾身上，确实有点扎心。
 
华盛顿当年劝美国别被法国拖进欧洲战争，如今马尼拉却把美国的地区目标，越来越多地当成了自己的安全目标。
 
这不是一句“亲美”能够概括的。
 
2023年，小马科斯政府把允许美军使用的“加强防务合作协议”地点，从5处增加到9处。协议名义上不设永久美军基地，只允许轮换驻扎和建设设施，但新增地点中有多处位于吕宋岛北部，地理位置明显靠近台湾海峡。
 
路透社也指出，这些地点同时面向台海和南海方向。
 
到了2026年，“肩并肩”联合军演又扩大到超过1.7万人，除美菲两军外，日本、澳大利亚等国也参加，演练覆盖海陆空、网络和太空等领域，并包含实弹科目。
 
此前部署到菲律宾的“堤丰”中程导弹系统，也没有迅速撤走。
 
这些动作说明，菲律宾早已不只是向美国购买装备、举行普通训练，而是在逐步嵌入美国针对西太平洋冲突设计的军事网络。
 
在我看来，小马科斯最大的误区，是把“站得离美国更近”等同于“菲律宾一定更安全”。
 
美国当然会利用《美菲共同防御条约》给马尼拉撑腰，但条约承诺并不等于美国会替菲律宾承担战争的全部代价。
 
一旦台海发生大规模冲突，美军可以利用菲律宾北部设施进行侦察、补给甚至部署武器，那么对手在制定反制方案时，也不可能把这些设施当成普通民用机场。
 
美国多一个前沿支点，菲律宾却可能多几个潜在目标。这就是菲律宾媒体追问“会不会成为亚洲乌克兰”的原因。
 
当然，菲律宾与中国存在南海争议是事实，菲律宾也有表达自身海洋权益诉求的权利。那篇文章同样承认双方存在严肃分歧，并没有要求马尼拉放弃主张。
 
问题在于，维护主张和把全部外交空间交给美国，完全是两回事。
 
小马科斯政府近年来频繁强调美菲同盟“坚不可摧”，南海每出现一次摩擦，马尼拉首先想到的往往是要求华盛顿重申防卫承诺。
 
这样做短期能制造声势，也能获得装备和资金，却容易把本来复杂的中菲海上争议，逐渐变成美国对华竞争的一部分。
 
我认为，美国最希望看到的就是这个结果。
 
菲律宾越相信自己与美国利益完全一致，美国越容易把菲律宾推到前面；而一旦局势失控，真正要承受贸易受损、投资下降、港口遇袭和民众伤亡的，首先还是菲律宾自己。
 
所以，《马尼拉时报》的文章才把越南拿出来作比较。
 
越南与中国同样存在南海争议，历史上还发生过流血冲突，但河内没有因此把美国请进来建基地。
 
越南国防政策坚持“四不”：不参加军事联盟、不依附一国反对另一国、不允许外国设立军事基地或利用越南领土针对他国、不在国际关系中使用或威胁使用武力。
 
这不代表越南远离美国。
 
2023年，越南把对美关系提升为“全面战略伙伴关系”；同一年，又同中国推进更高水平的双边合作。它可以接待美国军舰，也可以同中国发展经贸、保持高层沟通，没有把任何一方固定成永远的救世主或敌人。
 
这套“竹子外交”并不浪漫，甚至显得很现实：根扎在本国利益上，风往哪边吹，身段可以弯，但不能被任何一方连根拔走。
 
在我看来，菲律宾真正该学的，不是越南对中国说了哪些软话，而是越南从不把美国当救世主，也不把中国永远固定成敌人。
 
该争的照样争，该谈的继续谈，安全合作和经济合作分开处理，始终给自己留下回旋余地。
 
菲律宾媒体这次批评小马科斯，并不等于替中国说话。
 
它真正担心的是，菲律宾正在失去独立判断：看到美国就只剩信任，谈到中国就只剩敌意，最后连自己为什么参与一场冲突都说不清楚。
 
一个国家的独立，不只是敢不敢对邻国强硬，也包括能不能对盟友说“不”。
 
小马科斯如果只记得美国反复承诺的“坚如磐石”，却忘了华盛顿自己的开国总统曾警告不要过度依赖盟友，那么菲律宾得到的可能不是更稳固的安全，而是一张越来越靠近火线的座位。
 
越南已经证明，小国并非只能在中美之间二选一。
 
菲律宾真正缺的，不是再多一场军演、再多一句美国保证，而是把自己的国家利益重新放回外交政策正中央。