标签: 联合早报
新加坡《联合早报》9月11日转述芬兰航空CEO的表态，指责中国民航客机可以通行俄
新加坡《联合早报》9月11日转述芬兰航空CEO的表态，指责中国民航客机可以通行俄罗斯领空，造成极其不公平的市场竞争。这番说辞，完全是颠倒黑白的甩锅大戏。要搞清楚一件最基本的事实：不是俄罗斯不让芬兰航空飞，根源在于芬兰追随西方对俄实施制裁，欧盟率先对俄关闭领空，俄罗斯才对等反制，把芬兰航空挡在俄领空之外。这就直接导致芬航飞往亚洲的航班只能绕远路，飞行时间大幅拉长，燃油成本暴涨，竞争力大打折扣。中国没有参与相关制裁，中俄保持正常民航合作，中国航司飞越俄罗斯领空，完全符合国际民航规则，是光明正大的合法权利。可芬兰航空CEO不去质问本国政府的外交选择，不去反思跟风制裁带来的商业代价，反倒把一肚子怨气撒到中国航司头上。典型的逻辑：自己生病，逼着别人吃药。自己主动站上博弈的擂台，打输了，反倒埋怨对手没有陪你一起自废武功。更值得玩味的是部分媒体的报道手法。《联合早报》只放大芬航口中的“不公平竞争”，却隐去前因后果，刻意回避“芬兰主动跟随制裁，换来俄对等封锁”这个核心背景，只截取企业的抱怨对外传播，很容易误导读者，仿佛是中国拿到了什么特殊特权。商业竞争输赢，该从自身政策上找原因。芬兰当初选择站队，就要承担产业链、民航业的连锁代价。不能好处想拿，代价不想扛；既然主动锁死自己的航线，就不能眼红别人正常使用公共空域。国际空域对谁开放、对谁关闭，是地缘博弈带来的结果。中国恪守中立，正常开展民航运输，既没有违规，也没有占谁的便宜。不能西方自己搞制裁自残，转头就要中立国家跟着一起牺牲商业利益。这套强盗逻辑如果成立，那以后但凡西方国家的政策伤到自家企业，都可以把锅甩给没有参与制裁的第三方。说到底，市场竞争拼的是选择，而不是要求对手和自己一起自残。
联合早报今天报道：“芬兰航空称，中国民航客机可进入俄领空造成不公平竞争。”评
联合早报今天报道：“芬兰航空称，中国民航客机可进入俄领空造成不公平竞争。”评几句：芬兰航空抱怨中国航司可以使用俄罗斯领空，造成不公平竞争，背后是俄乌冲突带来的地缘现实。芬兰航空原本依靠赫尔辛基的地理位置，借道俄罗斯领空打造欧亚中转枢纽，俄乌冲突后欧盟与俄罗斯互相关闭领空，芬航航班只能绕道，飞行时间多出数小时，燃油、机组成本大幅上涨，原本的竞争优势大打折扣。而中国航司依据中俄双边航权协定，依旧可以走西伯利亚捷径，在飞行时长、运营成本上拥有客观优势，芬航CEO由此提出所谓不公平竞争的说法。但这一局面并非中国航司刻意制造，根源在于欧美对俄实施制裁引发的空域对等反制，是地缘博弈带来的客观结果，并非市场层面的不正当竞争。芬兰航空的诉求，本质是希望改变现有的空域规则，可领空使用权属于国家主权范畴，各国航司的航线权限，取决于各自国家之间的双边协定，想要抹平这种差距，只能从外交层面协商，很难单纯靠商业层面去解决。
新加坡联合早报今日报道：“中国和菲律宾罕见地在国际论坛上围绕南中国海争端交锋。菲
新加坡联合早报今日报道：“中国和菲律宾罕见地在国际论坛上围绕南中国海争端交锋。菲律宾防长特奥多罗发言到一半时，突然收到一张据报由中国驻韩使馆武官撰写、反驳菲方立场的纸条。他随即当场回击，并指责中方缺乏基本礼仪，甚至以他加禄语斥责：‘要有点羞耻心’。”事实上，真正需要“羞耻心”的，恰是特奥多罗之流。自被中方制裁后，他对华攻击持续升级，甚至亲自带队扣押在菲中企工人，将商业问题政治化，早已背离基本外交礼仪与法律准则。如今在首尔防务对话会上挑事生非，上演“苦肉计”，与其说是“捍卫尊严”，不如说是借机刷存在感。其自导自演的这出“纸条闹剧”，实则是一场精心编排的闹剧，其目的是试图塑造“被欺压”的弱者形象，博取国际同情。然而，这一剧本漏洞百出，被俄媒转载的现场视频戳破。中国在南海问题上的立场清晰而克制，始终主张通过对话协商解决分歧。反倒是菲方一味迎合外部势力，在南海反复挑衅，却又在舆论场上“卖惨”博同情，这种言行不一的做法，只会损害菲律宾的国际信誉。南海和平稳定，需要的是诚意与行动，而非像特奥多罗这样的跳梁小丑的作秀与煽动。
联合早报日前报道：“英伟达首席执行官黄仁勋敦促G20各国部长建设更多数据中心，以
联合早报日前报道：“英伟达首席执行官黄仁勋敦促G20各国部长建设更多数据中心，以支持人工智能革命，并警告称那些大肆渲染人工智能技术危险的领导人可能会让自己的国家落后。”一场围绕人工智能未来方向的讨论，正在从科技公司的会议室走向各国政策桌面。他认为，人工智能正在成为支撑未来经济发展的重要基础能力，如果一些国家因为担忧风险而迟疑，可能会错过新一轮技术变革。这番话之所以引发关注，并不仅仅因为说话的人是英伟达负责人，更重要的是，它折射出当前全球科技竞争正在发生变化。过去，一个国家的科技实力，更多体现在制造业能力、芯片产业、互联网企业规模等方面。很多人可能会疑惑，为什么人工智能离不开数据中心？简单来说，人工智能模型就像一个需要大量训练的大脑，而数据中心就是提供计算能力的“工厂”。没有大量服务器、芯片和稳定电力供应，人工智能系统很难持续运行。这也是为什么近年来，美国、欧洲以及亚洲多个经济体都在加快人工智能基础设施布局。黄仁勋在G20活动中的核心观点，是希望各国不要只把人工智能看作一种应用软件，而应该把它当作未来经济体系中的基础设施。他表示，数据中心能够为科研人员、学生、企业和创业公司提供所需的数字能力。从产业发展的角度看，这种趋势已经十分明显。生成式人工智能兴起之后，大型科技企业纷纷投入巨额资金建设算力平台。训练一个大型人工智能模型，需要大量高性能芯片长时间运行，而数据中心成为连接芯片、能源和应用的重要环节。英伟达近年来正处于人工智能浪潮的中心位置，其GPU芯片成为许多人工智能系统的重要硬件。全球对于人工智能计算能力的需求增加，也推动了英伟达业务快速扩张。因此，黄仁勋推动各国扩大数据中心建设，一方面是在推动整个人工智能产业的发展，另一方面也与英伟达自身商业利益密切相关。这一点并不难理解。一家芯片企业希望市场扩大，这是企业经营逻辑。但对于各国政府来说，是否大规模投入人工智能基础设施，需要考虑的不只是技术热潮，还包括财政能力、能源条件、人才储备以及长期收益。人工智能带来的变化，也并非只有积极一面。黄仁勋在会上否认“人工智能会让所有工作消失”的说法。他认为，人工智能更多会改变工作内容，而不是简单取代所有岗位。他表示，未来一些任务可能实现自动化，但人的工作价值不会因此完全消失。从历史经验来看，新技术往往会淘汰一部分旧岗位，同时创造新的就业机会。工业时代，机器减少了部分重复劳动，但也带来了新的制造业岗位；互联网时代，一些传统行业受到冲击，同时催生了电商、移动应用等新产业。人工智能可能也会经历类似过程。真正的问题在于，社会能否提前做好准备。如果教育体系、职业培训和企业转型速度跟不上技术变化，一些劳动者可能会面临压力。相反，如果能够合理利用人工智能，提高生产效率，也可能创造新的发展空间。除了就业，人工智能发展还面临数据安全、隐私保护以及能源消耗等问题。建设大型数据中心并不是简单盖几栋服务器机房。它需要稳定的电力供应，需要大量资金投入，也需要专业人才维护。部分地区如果盲目追求人工智能项目规模，却没有相应条件支撑，可能造成资源浪费。与此同时，全球对于人工智能监管的讨论也在升温。在此次G20人工智能相关会议期间，美国方面强调减少可能阻碍技术发展的监管限制，主张更多关注实际风险，而不是针对假设性问题制定过多规则。但另一种观点认为，人工智能发展速度很快，适当监管有助于降低安全风险。实际上，两种观点并不是完全对立。没有创新，人工智能可能失去发展动力；没有规则，技术快速扩张也可能带来新的问题。对于不同国家来说，人工智能发展道路也不会完全一样。科技实力较强的国家，可以建设大型数据中心，发展人工智能产业链；一些基础条件有限的国家，则可能更适合先推动人工智能在医疗、农业、教育等具体领域应用。未来人工智能竞争，可能不只是比谁拥有更多服务器，而是谁能够把技术真正转化为经济效率和社会价值。黄仁勋把人工智能比作水、电、道路和互联网，本质上是在强调一个趋势：人工智能正在从单纯的技术产品，逐渐变成影响产业发展的基础能力。但基础设施建设需要时间，也需要理性规划。我认为，黄仁勋提出扩大人工智能基础设施建设，确实抓住了未来产业变化的重要方向。人工智能已经不是简单的软件升级，而是在影响制造、医疗、教育、金融等多个领域。不过，各国在推进人工智能发展时，也不能完全按照科技企业的节奏前进。企业更关注市场扩张和技术普及，而政府需要考虑就业稳定、能源供应、安全风险等更广泛的问题。在我看来，人工智能时代真正的竞争，不只是看谁投入最多资金建设数据中心，而是看谁能够在技术创新和风险控制之间找到平衡。
联合早报今天报道：“英伟达首席执行官黄仁勋敦促G20各国部长建设更多数据中心，以
联合早报今天报道：“英伟达首席执行官黄仁勋敦促G20各国部长建设更多数据中心，以支持人工智能革命，并警告称那些大肆渲染人工智能技术危险的领导人可能会让自己的国家落后。”黄仁勋说：“最终，每个国家都必须认识到，AI是基础设施，就像水、道路、电力和互联网一样。每个国家都需要建设基础设施，才能支撑本国经济。”黄仁勋也驳斥AI可能会威胁就业的观点，他说：“认为所有工作都会被淘汰或消失的想法，简直是无稽之谈。”他认为，工作将被重新定义，而不是被淘汰。评几句：黄仁勋呼吁G20各国大力兴建数据中心，将AI视作水、电、道路一样的基础配套，出发点是看到人工智能已经成为新一轮科技竞争的关键赛道，一个国家如果因为害怕失业、技术风险而畏缩不前，确实很容易在数字化浪潮当中落后于人。但也要看清，作为英伟达的负责人，大力扩建全球数据中心，能够直接带动自家AI芯片的市场需求，这份提议带有明显的商业视角。世界各国的发展水平并不相同，不少国家资金、技术储备有限，没办法照搬模式大规模上马算力项目，而且人工智能带来的就业转型、数据安全等风险真实存在。发展AI并不等于放弃必要的监管，各国应当立足自身国情，算力建设和风险管控两手抓，在抢抓AI发展机遇的同时守住安全底线，走出一条符合本国实际的发展道路，不必完全跟随科技企业的节奏来制定国家的发展策略。
新加坡联合早报今天（9月3日）写道：“围绕中国贸易顺差和人民币汇率的国际讨论近期
新加坡联合早报今天（9月3日）写道：“围绕中国贸易顺差和人民币汇率的国际讨论近期升温，西方舆论场中，要求针对人民币达成‘新广场协议’的呼声再起。”这句话背后，其实反映的是一个越来越明显的趋势：随着中国制造能力、出口规模和人民币影响力不断提升，西方一些声音开始希望通过汇率调整，重新塑造全球贸易格局。他们提出的“新广场协议”，听起来像一个新的经济安排，但很多人第一时间想到的，还是40年前那场改变全球经济格局的协议。1985年，美国、日本、西德、法国和英国在纽约广场饭店达成“广场协议”，核心内容就是通过联合干预，让美元贬值、让日元和德国马克升值。当时美国长期面临贸易逆差，希望通过调整汇率改善出口竞争力。协议之后，日元快速升值，日本出口企业承受巨大压力。后来日本经济泡沫破裂，进入长期调整阶段，“广场协议”也因此被很多人反复讨论。所以如今有人提出针对人民币的“新广场协议”，自然会引发关注。但问题在于，今天的中国，已经不是当年的日本。日本当时对美国市场和美元体系依赖程度很高，面对外部压力，调整空间有限。而中国拥有庞大的国内市场，完整的工业体系，以及更加多元化的贸易伙伴。人民币汇率政策，也不可能由其他国家坐在谈判桌上决定。更重要的是，贸易失衡从来不是一个汇率问题能够完全解决的。如果一个国家长期消费不足、财政赤字扩大，另一个国家制造能力强、出口竞争力高，全球贸易的不平衡就会形成。单纯要求某一个国家通过汇率升值解决问题，本身就是把复杂问题简单化。实际上，美国内部对于所谓“新广场协议”也存在不同看法。美国财政部长贝森特此前就表示，不认为单靠推动人民币升值能够解决全球经济失衡问题。因为真正影响贸易关系的，还有产业政策、消费结构、供应链布局等多个因素。这也说明，所谓“新广场协议”，更多还是一种政策压力和舆论讨论，并不是已经形成的国际安排。中国方面的态度也很明确。人民币可以根据经济情况保持弹性，但不会通过人为贬值获取竞争优势，也不会接受外部力量决定自己的货币政策。事实上，中国过去几十年的经济发展，本身就是不断调整和优化的过程。很多人只看到人民币汇率、贸易顺差这些宏观指标，却容易忽略一个事实：一个国家的经济体系，必须随着时代变化不断升级。人民币面额的变化，其实就是一个很直观的例子。很多80后、90后小时候都有印象，2元人民币曾经非常常见。那时候，2块钱不是一个小数字。上世纪80年代、90年代初，物价水平还比较低，2元可以买不少生活用品，在普通家庭日常消费中占据重要位置。但到了90年代末，中国经济规模不断扩大，居民收入提高，消费方式也发生变化。1999年发行第五套人民币时，2元面额没有继续出现在新版人民币体系中，同时增加了20元面额。很多人当时不理解，为什么用了这么多年的2元突然消失？其实背后就是经济环境变化带来的货币体系调整。过去物资交易规模较小，2元能够承担大量日常支付功能。但随着社会经济发展，大额交易越来越多，10元和50元之间出现新的使用需求，20元面额的出现，正好填补了这个空间。与此同时，小额支付方式也开始变化。90年代末，公交投币、自动售货机等设备逐渐普及，对货币的标准化和耐用性提出更高要求。相比纸币，硬币更加耐磨，更适合高频次、小金额交易。因此，1元硬币逐渐承担起部分小额支付功能，而2元纸币的重要性自然下降。这其实和今天讨论人民币国际化、汇率调整是同一个逻辑。货币体系从来不是一成不变的，它必须适应经济结构。一个国家经济规模扩大，交易方式改变，产业升级推进，货币体系也必须跟着调整。当年取消2元人民币，不是因为2元没有价值，而是它完成了自己的历史任务。今天，中国面对国际经济环境变化，也是同样的道理。人民币未来如何发展，不取决于外部要求中国做什么，而取决于中国自身经济结构如何优化。扩大内需、提升产业竞争力、推动金融开放，这些才是真正决定人民币长期实力的因素。所谓“新广场协议”的讨论，本质上反映的是全球经济格局变化后的利益重新分配。过去几十年，世界习惯了美元主导的金融体系。如今随着中国经济体量增加，人民币影响力提升，围绕货币规则的讨论自然会越来越多。但货币竞争最终拼的，不是一纸协议，也不是一次汇率调整。真正决定一种货币地位的，是背后的经济实力、产业能力和市场规模。40年前，日本面对的是一次被动调整；今天的中国面对的，是如何在全球经济变化中保持自己的节奏。从2元人民币退出流通，到人民币体系不断完善，这些变化看似很小，背后其实都是一个国家经济成长留下的痕迹。时代不会停下来等待任何人，货币如此，经济如此，国家发展也是如此。
新加坡联合早报今天（9月3日）报道：“荷兰半导体设备巨头阿斯麦的关键供应商、德国
新加坡联合早报今天（9月3日）报道：“荷兰半导体设备巨头阿斯麦的关键供应商、德国蔡司集团称，中国在研发尖端光刻机设备方面仍落后约15年。”评几句：慢慢来咯。盾构机当年被德日法垄断，单台贵到七个亿。高铁起初连信号制动都要买，现在中国也成熟起来了。汽车曾被调侃“抄都抄不利索”，今天中国新能源开始攻城掠地。大飞机更别提了，从运十断档到C919首飞隔了多久？哪个不是落后几十年起步呢？中国最不缺的就是时间尺度和工程师红利，一旦把系统级协同啃下来，弯道不是超是并排再反超。蔡司今天仗着给ASML供光学件说“领先15年”，可盾构机里的海瑞克、高铁里的西门子、汽车里的通用、大飞机里的老麦道，哪一家不是先当老师，后当中国市场里的追赶者？大众在华从神坛滑到跟比亚迪贴身肉搏就是前车之鉴。15年不是死刑判决，是给蔡司自己倒计时的钟。等国产EUV真正走完量产这一公里，蔡司说不准就是下一个大众。技术还在，溢价没了，江湖位次也会重写。
联合早报今天（9月3日）写道：“围绕中国贸易顺差和人民币汇率的国际讨论近期升温，
联合早报今天（9月3日）写道：“围绕中国贸易顺差和人民币汇率的国际讨论近期升温，西方舆论场中，要求针对人民币达成‘新广场协议’的呼声再起。”评几句：华尔街日报等西方舆论近期重新炒作“新广场协议”，本质上是照搬当年施压日本的旧思路，把自身产业竞争力不足、贸易失衡的问题全部归咎于人民币汇率与中国出口模式，甚至提出以关税制裁作为强制手段逼迫人民币升值、强行改变中国的经济结构。但贸易顺差来源于产业链综合优势，并非汇率单一因素造成，人民币汇率应当由市场基本面决定，不能接受外部势力的强制安排。和上世纪80年代的日本不一样，中国拥有独立的汇率政策、庞大的内需市场与完备的产业体系，不会走日本签署广场协议的老路，这种带有胁迫性质的方案，本质上就是西方国家动用单边制裁逼迫他国作出牺牲，本身就不具备现实可行性。
新加坡联合早报今天（9月3日）写道：“围绕中国贸易顺差和人民币汇率的国际讨论近期
新加坡联合早报今天（9月3日）写道：“围绕中国贸易顺差和人民币汇率的国际讨论近期升温，西方舆论场中，要求针对人民币达成‘新广场协议’的呼声再起。”评几句：西方再炒“新广场协议”，本质是产业竞争力打不过就掀桌子、把自家结构性病灶包装成中国汇率原罪的舆论霸凌。中国万亿级顺差是完整制造链、高储蓄率与全球真实外需的产物，非人民币“人为低估”之功。美财政部自身报告都未列中国为汇率操纵国，所谓低估19%至35%只是投行模型自嗨。当年日本签广场协议是因军事外交捏于华盛顿之手，今天中国资本项目可控、货币政策独立，G20内也凑不出“19比1”之外的强制共识。拿关税减免当诱饵逼单方升值，是先动手打人再卖创可贴的勒索逻辑。顺差国促消费、逆差国砍赤字才是正解，欧美不肯动自己财政与产业重建的刀，却指望一份1985年式协定废掉中国出口优势，梦做得太省事，也太看轻市场。
针对加拿大对美国关税“掀桌”，新加坡联合早报发文评论道：“虽然加拿大的实力无法和
针对加拿大对美国关税“掀桌”，新加坡联合早报发文评论道：“虽然加拿大的实力无法和中国相提并论，但是它当前的处境与选择，美国其他盟友都会看在眼里。很多国家已看到，作为美国盟友有时意味着最先受欺负，那反抗会不会是更好的出路？美加这次闹翻的后续发展，会成为新的案例与启示，也将隐然牵动国际地缘政治变化与大国实力平衡。”加拿大此次选择反击报复，原因只有一个：长期霸凌下的忍无可忍。特朗普政府不仅以“国家安全”为由对加拿大钢铝、汽车等核心产业加征高额关税，更以侮辱性言行践踏其尊严——扬言加拿大应成为美国一州、将安大略湖更名为“美国湖”、嘲讽加总理为“州长”，甚至要求渥太华配合对华加征关税以换取美方“谅解”。这种将盟友视为附庸、将主权当作筹码的做派，彻底突破了国际交往的底线。卡尼政府选择反击，根源在于认识到：对华盛顿的一味退让换不来尊重，只会助长其贪婪。诚如基辛格当年所言，做美国的敌人是危险的，做美国的朋友却是致命的。即便加拿大七成出口依赖美国、经济体量远逊中国，仍不得不以报复性关税捍卫国家尊严与利益，这本身就说明美国的单边主义已令盟友无路可退。更深层的意义在于，加拿大此举正在被全球盟友密切关注。当“美国优先”演变为“盟友优先宰割”，当关税大棒不分敌友乱舞，越来越多的国家开始意识到：妥协不是出路，反抗或许是更优选择。不过，有一个疑问：加拿大究竟能扛多久？
8月27日，新加坡联合早报刊出一条消息，字不多，信息量却很炸。知情人士说，李嘉诚
8月27日，新加坡联合早报刊出一条消息，字不多，信息量却很炸。知情人士说，李嘉诚旗下长江和记实业，手里两个巴拿马港口已经被人家硬生生收走了，可剩下那堆全球港口，还是要按228亿美元原价卖，一分钱不降。东西少了两件，总价不变，等于剩下的变相涨价，买家是冤大头吗？当然不是，接盘的是贝莱德牵头的财团，里面还蹲着全球最大航运公司地中海航运MSC。2025年3月4号深夜，长和在港交所扔出公告，跟贝莱德-TiL财团签了原则性协议，把除中国内地和香港以外的全球港口业务打包卖掉。23个国家，43个港口，199个泊位，企业价值227.65亿美元，凑整228亿，预计回笼现金超190亿，公告第二天股价直接涨了11%。但真正让交易变敏感的，是里面夹着两个巴拿马港口——巴尔博亚和克里斯托瓦尔，分别守在巴拿马运河的太平洋口和大西洋口。运河是全球航运咽喉，谁捏住两端码头，谁就卡住了一条重要物流命脉。长和跟这两个港渊源很深。1997年巴拿马立法大会通过第5号法律，把特许经营权批给和记黄埔，一守快30年，2021年还续了25年，能经营到2047年，这些年前后投了约18亿美元。可问题就出在这，长和要把这两个港卖给美国财团，中方不答应了。2025年3月底和4月底，国家市场监督管理总局两次发声，依法审查，不得规避审查，没批之前不准实施集中。到7月，财新爆出长和打算拉内地策略投资者入局。12月，华尔街日报说得更直白——中方提高了条件，中远海运必须拿控股权，否则不批。贝莱德和MSC当然不乐意，原本愿意给中远海运同等股份，但控股权和否决权是底线。两边就这么僵住了。谁也没想到，打破僵局的是巴拿马自己。2026年1月29号，巴拿马最高法院一纸裁定，长和子公司的港口特许经营合同违宪、无效，理由是合同给了专属特权和税收豁免。28年的合同直接被扔进碎纸机，2月23号，巴拿马政府强行接管，临时交给马士基方面运营。长和反应也快，2025年3月，子公司巴拿马港口公司就按国际商会ICC仲裁规则告了巴拿马，索赔底线20亿美元。8月20号，长和母公司亲自下场，依据投资保护条约启动第二轮仲裁，又索赔超15亿。两张仲裁单，一张合同账一张条约账，加起来35亿往上。但仲裁归仲裁，港口已经不在手里了。43个港口的打包方案，硬生生少了两个最关键的，按常理价格该往下调吧？长和偏不。这就是8月27号那条消息的核心——丢了两个，原价照卖！目前买卖双方代表、银行和律师团队还在每周会晤，逐项抠条款。为什么不降价？第一，巴拿马两个港在整个组合里估值占比不算大，长和的说法是"认为毋须作出减值"。第二，剩下41个港口基本面还不错，2026年上半年撇除巴拿马后吞吐量涨了3%。第三，也是最关键的——长和不急着用钱。截至2026年6月底，长和现金及可变现投资约1869亿港元，净债务约637亿港元，港口业务上半年收入245亿港元，只占集团总收入10%。卖不卖，对日常经营没什么影响。那为什么还要卖？李嘉诚这几年一直在做同一件事——收缩海外战线，回笼现金，降低杠杆。英国铁路卖了，电网也在卖，现在轮到港口。长和主席李泽钜在业绩会上把话说得很白："风浪越大，越要企得稳。"港口这种重资产、长周期、强地缘属性的生意，当前环境下持有成本和政治风险都在上升，卖了换成现金，进可攻退可守。而且228亿这个价是2025年初定的，那时全球港口资产估值还在高位。现在过了一年多，利率环境变了，估值整体下行，长和坚持原价，其实是在守住一个对自己有利的时间窗口，买家不接受就继续拖，长和耗得起。不过，交易远没到板上钉钉的时候。中方审查还在，巴拿马仲裁还在打，多国反垄断审批也没过完。2026年初就有消息说，长和在考虑把港口分区拆包卖，不同地区对应不同投资方，绕开统一控股的监管难题。在我看来，这已经不是一笔单纯的商业买卖了，长和想落袋为安，贝莱德想低价抄底，巴拿马想收回主权，中方想关键通道不能失控，四方各有算盘，谁也不肯先让步。对于此事，大家有什么看法呢？欢迎在评论区留言讨论！
来自联合早报8月27日消息说，尽管丢失了两个巴拿马港口的控制权，香港富豪李嘉诚所
来自联合早报8月27日消息说，尽管丢失了两个巴拿马港口的控制权，香港富豪李嘉诚所掌控的长江和记实业有限公司预计仍将以228亿美元的原本总价脱售全球剩余的港口业务。事实上，即便巴拿马运河两大核心港口被当地政府强制收回，李嘉诚旗下长和仍坚持按原定总价推进剩余全球港口资产出售，这也表明，当下全球基建投资地缘政治风险飙升的实情。就在2025年3月，长和与贝莱德牵头财团达成协议，以228亿美元企业价值出售全球23国43个港口、199个泊位，交易明确保留中国内地及香港核心港口资产；巴拿马运河两端的巴尔博亚港、克里斯托瓦尔港是整套资产里最具战略价值的标的，也是美国长期紧盯的海运咽喉节点。而2026年1月，巴拿马最高法院裁定长和港口运营合约违宪，政府强行接管两大港口，长和已启动国际仲裁索赔超20亿美元。这一黑天鹅事件直接剔除了交易里最稀缺的战略资产，但长和并未终止交易，而是调整标的范围、维持原定总价推进剩余资产交割。从目前来看，买卖双方仍保持高频磋商，交易需通过中、美、欧盟等多地反垄断审查，此前中方监管层已明确对该跨境并购开展反垄断审查，严禁拆分资产规避监管，是交易落地的核心门槛之一。现在看来，长和执意推进港口出售，是商业理性压倒短期资产损失的选择，既是其家族一贯避险风格的延续，也是全球地缘政治动荡下跨国资本的被动调整。这笔交易最终能否落地，核心取决于多国反垄断审批的结果；而巴拿马港口被收回的案例，也给所有中资海外投资敲响了警钟：海外战略资产的安全边际，远比账面收益更加重要。
李嘉诚，这回真让人开了眼了！8月27日，联合早报爆了个猛料。人家港口被抢了，
李嘉诚，这回真让人开了眼了！8月27日，联合早报爆了个猛料。人家港口被抢了，居然反过来要跟抢东西的打官司索赔？这操作，属实是把“在商言商”玩成了“在商言跪”。事情是这样的。今年2月，巴拿马政府在美国那通施压下，直接撕破脸把李嘉诚旗下长和集团运营了快30年的两个运河港口给硬抢了。理由是啥？“违宪”。合着合同签了几十年，投资十几亿美元，你说废就废？这剧情，好莱坞都编不出来。特朗普那边刚放话要“收回”运河，巴拿马这边立马就跪了，把中国企业的合法资产当投名状交出去了。问一句：契约精神呢？国际法呢？在霸权面前全成擦脚布了？搞笑的是，长和可不是软柿子。就在前几天，8月19号，人家直接启动了国际仲裁，向巴拿马政府索赔超过15亿美元。15亿啊朋友们，这差不多是巴拿马一年财政收入的八分之一。早干嘛去了？当初人家拿刀架脖子上抢港口的时候，你扭扭捏捏配合交割。现在看舆论炸锅了，又装模作样去打官司？早知今日，何必当初把43个港口打包228亿美元贱卖给美国贝莱德财团？西方媒体都乐疯了，直呼“捡到了天大的便宜”。这就好比你开店，地痞流氓来收保护费，你不仅乖乖交钱，还把店低价转让给流氓的大哥。转手完了，你再去法院告流氓打人？是不是精神分裂？这操作，不叫商业智慧，这叫膝盖生根。别跟我说什么“在商言商”。看看估值，业内港口交易都是EBITDA的20倍左右，贝莱德才给了13倍。这是做买卖？这分明是被逼到墙角跳楼大甩卖。连《大公报》都看不下去了，港澳办罕见转发评论，质问“要站在什么立场”。这巴掌打得，响不响？巴拿马那边更是搬起石头砸自己脚。强行接管后，中远海运直接暂停航线、撤回空箱，港口立马停摆。原本想抱美国大腿，结果大腿没抱上，自己先瘫了，信用评级也被下调，成了国际资本眼里的投资雷区。这就叫，为了舔霸权，连自家祖坟都能刨。所以我说，这官司打得越凶，就越显得当初跪得难看。索赔15亿看似硬气，可丢失的战略咽喉要道，和那寒了心的国家形象，是这15亿能买回来的吗？商人或许可以没有祖国，但正如梁振英先生所说——没有祖国的商人，只会沦为没有父母被人欺凌的孩子，举世皆然。一个企业和一个人最大的愚蠢，就是在别人拿你当博弈棋子的时候，你还以为自己是在下棋。
联合早报今天报道：“38岁中国女星景甜近期卷入代孕纠纷，遭90后富豪孙宇晨提告追
联合早报今天报道：“38岁中国女星景甜近期卷入代孕纠纷，遭90后富豪孙宇晨提告追讨逾3000万人民币，男方更于星期四（8月27日）发表长文大爆两人恋爱细节，尽管文末注明‘本文纯属虚构’，但还是引发网民热议。景甜星期五（28日）早上首度发文反击，直言‘不会出卖爱情’。”评几句：孙宇晨这场万字长文闹剧，本质是用舆论审判代替司法诉讼，借着曝光私密感情细节裹挟公众情绪，试图在官司开打前先给景甜扣上逐利、涉代孕的负面标签，抢占舆论高地。一边起诉索要千万钱款，一边发布大量私密信息，即便标注“纯属虚构”，也明显是刻意引导舆论、施压对方。至于为何找她代孕，孙宇晨承认景甜是他大学时代心目中的女神。代孕在我国属于明确违法行为，相关传闻本身就触碰法律底线，把这类敏感话题混入婚恋财产纠纷，更是故意放大舆论热度。景甜选择回归法律途径，拒绝陷入口水战，是理性的选择。这场纠纷根源是二人婚恋期间大额财物赠与、婚约约定的民事争议，本该由法院厘清款项性质、判定归属。但男方放弃正常司法博弈，转而靠爆料私生活制造舆论攻势，既违背公序良俗，也涉嫌侵犯他人隐私与名誉权。
8月26日新加坡《联合早报》曝出一则重磅消息：中国科技巨头华为正式参与埃及政府大
8月26日新加坡《联合早报》曝出一则重磅消息：中国科技巨头华为正式参与埃及政府大型人工智能算力中心项目的投标。这份标书背后，是华为出海推广自研芯片、布局全球AI算力版图的雄心，消息一出立刻引发华盛顿高度警觉。美国官员已经火速行动，拉拢英伟达、微软仓促组队，拿出替代方案，要和华为正面争夺埃及这块算力大。这场竞争真正有意思的地方，不是2000多颗芯片到底卖给谁，而是埃及突然成了两套人工智能（AI）技术体系正面碰面的地方。过去人们谈人工智能，注意力通常集中在美国、中国以及海湾国家。埃及看上去并不显眼，可这两年它一直在补基础设施。2025年1月，埃及推出第二版国家人工智能战略，规划期一直到2030年，数据、人才、基础设施、产业应用和治理都被列入重点。埃及官方提出的目标之一，是让人工智能（AI）成为经济增长的新动力。这也解释了为什么埃及现在急着建自己的算力中心，人工智能（AI）模型再聪明，没有服务器和芯片也转不起来。医院、交通、政务、金融、大模型训练，都需要大量计算能力。对于人口超过一亿的埃及来说，如果重要数据和算力长期依赖境外平台，成本、数据管理和服务稳定性都会受到限制。华为正是在这个时间点递上了方案。8月26日披露的信息显示，华为计划向埃及方面提供2008颗人工智能（AI）芯片，其中1408颗昇腾950系列芯片用于建设人工智能（AI）训练云，另外600颗昇腾950或910B芯片用于两套推理集群，并提出约12个月的基础设施建设周期。方案中还涉及中国人工智能企业科大讯飞。训练和推理听着有点绕，其实不复杂。训练相当于让人工智能（AI）大量“读书学习”，需要集中使用很多高性能芯片；推理则是模型学会以后，真正回答问题、分析数据和提供服务。埃及要的不是几台高性能服务器，而是一套能够从训练一直运行到实际应用的完整系统。2024年5月，华为云已经在开罗上线云服务区域，成为首家在埃及建立公有云区域的企业。当时华为宣布，未来五年围绕埃及云服务区域投入3亿美元，并发展本地软件伙伴、开发人员和数字人才。到了2026年4月28日，动作又向前推进一步。华为在开罗举行人工智能（AI）数据中心创新峰会，专门发布针对北非市场的人工智能（AI）数据中心参考设计方案，讨论供电、散热、网络和机房建设。四个月以后，埃及政府人工智能（AI）项目竞标浮出水面，这条时间线说明，华为争夺的已经不是单纯的设备销售，而是从芯片、网络、云平台一直做到数据中心建设的整套能力。美国方面真正担心的也正在这里。得到华为竞标消息后，美国国务院与英伟达、AMD和微软进行了接触，希望推动美国企业拿出竞争方案。这里需要把事实说清楚：目前公开报道只能证明美国方面正在协调，并不能证明这几家公司已经签订联合投标协议，更不能说美国方案已经成熟。微软没有公开评价具体项目，英伟达和AMD也没有公布详细竞标配置。美国为什么现在才主动推动替代方案？背后还有一段芯片出口政策的变化。从2023年开始，美国已经把部分先进人工智能（AI）芯片出口限制扩大到中东等地区，一些高性能芯片出口需要额外许可。英伟达当年的监管文件也确认，美国政府扩大了部分高端人工智能（AI）芯片的许可要求。这就形成了一个很现实的局面。美国企业在最尖端GPU性能、软件开发工具和全球人工智能（AI）生态方面仍有明显优势。英伟达CUDA生态积累多年，大量开发人员和企业已经习惯这套系统。微软又拥有云服务能力，如果几家企业能够形成成熟方案，美国队伍的竞争力当然不能低估。华为打的则是另一张牌：减少对美国芯片供应链的依赖，同时把昇腾芯片、服务器、网络、云平台和数据中心工程打包交付。对埃及这样的市场来说，这种模式的吸引力不只体现在芯片价格，还包括建设周期、后期维护，以及未来扩建时会不会再次碰到出口许可问题。所以这笔订单最终怎么选，不能简单理解成“埃及选中国还是选美国”。对采购方来说，更现实的问题是：谁能按时交货，谁的系统稳定，未来升级要花多少钱，软件好不好用，供电和散热能不能扛得住，关键零部件会不会因为外部政策突然断供。截至8月28日，目前没有可靠公开信息显示埃及已经确定中标企业。埃及方面没有宣布把项目交给华为，美国企业也没有公布正式中标或最终联合方案。因此，把现在的情况写成“华为已经拿单”或者“美国已经截胡”，都比事实走得太快。眼下更准确的描述，是双方围绕埃及国家级人工智能（AI）基础设施项目的竞争已经公开化。而这件事真正值得继续看的，还有埃及之外的市场。过去中国科技企业出海，外界最熟悉的是通信基站、手机、光伏、电动车。现在竞争开始进入人工智能（AI）算力中心。
228亿天价甩卖！李嘉诚硬扛损失清盘全球港口，背后心思藏不住了新加坡联合早报
228亿天价甩卖！李嘉诚硬扛损失清盘全球港口，背后心思藏不住了新加坡联合早报8月27日报道：“知情人士透露，尽管丢失了两个巴拿马港口的控制权，香港富豪李嘉诚所掌控的长江和记实业有限公司预计仍将以228亿美元的原本总价脱售全球剩余的港口业务。”普通人做生意，亏了资产一定会降价止损。长和这次的操作完全反着来。丢了两座关键港口，千亿级交易报价一分钱没降。这次打包出售的港口资产，布局范围非常广。覆盖全球23个国家，足足43个港口、199个泊位。都是世界各地航运贸易的核心码头资源。这笔买卖早在2025年3月就对外公开。长和跟贝莱德牵头的海外资本团队敲定合作。228亿美元的成交价格，当时就让整个行业非常意外。被巴拿马收回的两座港口，是长和深耕海外几十年的优质资产。1997年拿下经营权，2021年刚刚续签，合同原本能稳稳运营到2047年。海外商业投资最怕政策变动。巴拿马政府直接强行收回经营权。双方合法签署的正式合约，被当地单方面作废处理。海外资本市场有固定的交易习惯。企业核心资产遭遇变故，整体估值都会往下掉。接盘方都会趁机压低收购价格。长和从头到尾坚持原始定价。企业谈判团队、合作银行、法务团队持续对接。所有交易流程都在稳步推进，没有半点松动。行业专业机构做过实地核算。巴拿马两座港口的体量很小。在整批打包资产里的占比极低。完全影响不到整体的营收和价值。这批待售的海外港口，日常经营状态特别稳定。常年有固定货流、稳定营收。在资本眼里，是风险很低的优质资产。贝莱德这种顶级资本愿意原价接盘。足以说明这批港口的真实价值够硬。大资本不会做亏本的买卖，只认实打实的资产实力。长和没有默默吃下这次亏损。企业已经正式发起法律追责。向巴拿马方面索要对应赔偿，维护自身合法商业权益。海外基建资产翻车的真实案例，早就给商界敲了警钟。前几年欧洲多国突然上调外资税收。不少国内企业海外港口、能源项目直接利润腰斩。海外重资产的不确定风险，一年比一年更高。各国政策随时变动，外资经营限制越来越多。大额投资很容易被动被套牢。李嘉诚多年经商，最擅长提前规避风险。局势不稳的时候，不会死守重资产。落袋为安，是他一贯的经商底线。长和这几年一直在主动调整业务结构。慢慢卖掉海外重资产项目。不再死守投入大、周期久、风险高的实体基建。企业现在更偏爱回款快、压力小的轻资产模式。资金周转灵活，抗市场波动的能力会强很多。全网很多人随意解读成资产撤离。这种说法太过片面。这只是大企业常规的资产调整。甩掉风险资产，盘活手里的流动资金。228亿资金顺利回笼之后，长和手握超大笔现金流。企业后续有充足底气，去布局更稳定、更有前景的全新行业赛道。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
根据联合早报8月27日报道，尽管已失去巴拿马两个港口的控制权，李嘉诚旗下的长江和
根据联合早报8月27日报道，尽管已失去巴拿马两个港口的控制权，李嘉诚旗下的长江和记实业仍预计将以228亿美元的原定总价，推进其全球剩余港口业务的出售。表面上看，很多人觉得长和集团坚持228亿美元总价出售海外港口，只是一笔普通的商业买卖。即便巴拿马两座关键港口已经被当地政府接管，损失部分资产，只要买卖双方谈妥，依旧可以按原定价格完成交割，仅仅是企业层面的资产处置。然而，他们忽略了一个关键点：这笔交易早已跳出纯粹商业范畴，深深裹挟在地缘博弈当中。巴拿马运河两端的码头被强制接管，本身就是地缘干预下发生的黑天鹅事件。两座港口虽然只占整体估值大约百分之四，却是整个港口资产组合里战略分量最重的资产。买家财团愿意维持原价，看重的是全球港口基础设施在动荡环境下稳定的现金流收益，并不代表交易过程没有风险，后续谈判依旧存在变数。更重要的是，这笔交易涉及分布在23个国家数十座海外港口码头，长和会保留内地以及香港本土港口资产，对外处置全部海外板块。巴拿马政府强行接管经营数十年的码头之后，长和已经发起多起国际仲裁，向巴拿马政府追索数十亿美元的投资损失，试图用国际法渠道挽回自身权益。港口作为海上贸易的核心枢纽，不只是赚钱的生意，更是全球供应链上的战略节点，这笔资产的转手，会牵动多国航运物流格局。更讽刺的是，当初长和敲定出售计划时，巴拿马两座码头还是交易当中极具分量的筹码。还没等到交易完成，当地就直接通过司法、行政手段夺走经营权。一边资产已经被他国实际拿走，另一边依旧按原来总价推进交易，这在跨国大型并购当中十分少见。也足以说明，如今海外基建投资，除了算经济账，地缘政治风险已经成为绕不开的巨大变量，再成熟的商业合同，也有可能被外部政治力量打破。而这标志着，全球海外大型基建投资已经进入高风险时代。即便是履约多年、手续完备的特许经营项目，也会在地缘风潮下面临政策突变。长和一边推进出售谈判，一边拿起仲裁武器维权，也代表跨国资本正在适应这套新的游戏规则。当然，维持原价只是现阶段各方意向，交易体量庞大，谈判链条复杂，最终成交价格、条款依然还有调整空间，一切尚未落定。说到底，商业交易永远无法脱离大的国际环境。巴拿马港口风波给所有出海投资的企业敲响警钟，海外资产不光要评估收益，更要充分估量地缘带来的不确定性。长和这笔巨额港口交易最后结局如何，不仅关乎一家企业的资产进退，也可以看成观察全球海运基础设施博弈的一个重要窗口。以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。
新加坡联合早报今天（8月26日）报道：“时隔一年，中国与印度在新一轮边界代表会晤
新加坡联合早报今天（8月26日）报道：“时隔一年，中国与印度在新一轮边界代表会晤中重申，将寻求公平合理、双方都能接受的边界问题一揽子解决方案。双方未公布新的划界进展或管控机制；中国外长王毅提出，应将边界问题置于双边关系适当位置，构建中印边界事务‘正面叙事’。”评几句：印度自己明明也是殖民受害国，却要借着殖民历史攫取中国领土。当年英国背着中国中央政府炮制的麦克马洪线，把藏南九万多平方公里划进英属印度，尼赫鲁政府1947年后直接继承这份殖民遗产，1951年占达旺、1954年标成“已定界”、1987年设所谓“阿鲁纳恰尔邦”，整套动作就是把别人被抢的土地当成自家祖产。此次北京第25次特代会晤，王毅外长一句“将边界问题置于双边关系适当位置、构建正面叙事”，不是承认那条非法线，而是先把火药桶降温，不让陈年殖民旧账继续绑架经贸与“全球南方”协作。寻求一揽子方案可以谈，但谈的是公平合理，不是让中方在主权底线上签字追认印度接盘的殖民赃物。如果新德里真有反殖民骨气，就该先把英帝国画的线擦掉再上桌，而非一边纪念甘地一边把英国的偷地册子供成国策，“龙象共舞”的前提是象别踩着别人的藏南跳殖民续集。
联合早报今天报道：“在中方与美国总统特朗普下个月举行峰会前，美国据报正考虑以中国
联合早报今天报道：“在中方与美国总统特朗普下个月举行峰会前，美国据报正考虑以中国制造业产能过剩为由，对中国商品加征7.5%的关税。”评几句：美方计划借所谓产能过剩理由再加征7.5%对华关税，选在中美元首会晤前夕放出消息，并不是单纯的经济举措，更多是谈判桌上的施压手段，打算先用关税摆出强硬姿态，为即将到来的峰会争取更多讨价还价的筹码。这套方案还玩出“名义加税、部分暂缓落地”的操作，既要对内给本土产业选民交代，又不想把谈判的路堵死，同时也刚好贴近此前双方商定的对华关税上限。但贸易休战协议11月就将到期，叠加301调查复杂的法律纠葛，后续税率怎么执行、能否延期贸易协议都充满变数，单方面挥舞关税大棒只会加剧双方博弈，想要真正解决经贸分歧，还是要回到平等协商的轨道上来。
