中国驻英国大使馆：强烈谴责；敦促英方认清大势、尊重事实，停止参与一小撮国家的反华表演，否则只会落得自取其辱的下场。
这份文件不是联合国决议，也不是东盟共同声明。14个联署方中，东盟成员只有菲律宾；七国集团成员法国也没有参加。
文件却多次使用“自由开放的印太”“基于规则”等说法，并把2016年的裁决称为对中菲具有法律约束力的决定。

7月13日，中国驻英国大使馆作出回应，明确反对英国参与联署，指出英国不是南海问题当事国，没有资格对中国在南海的领土主权和海洋权益说三道四。
使馆还批评英方罔顾南海基本事实，借所谓裁决介入地区事务，不仅无助于解决争议，反而会给南海和平稳定增加新的干扰。当时菲律宾于2013年1月单方面提起仲裁，相关仲裁庭在2016年7月12日作出裁决。
英国等国如今抓住十周年节点，重申裁决“最终且具有约束力”。双方真正争论的，并不是要不要和平解决问题，而是谁有权审、能够审什么，以及裁决能否强加给没有同意仲裁的一方。
中方认为，岛礁主权属于陆地领土问题，不是《联合国海洋法公约》能够决定的事项。涉及海洋划界的争议，也已被中国2006年依据《公约》第298条作出的声明排除在强制争端解决程序之外。

按照中方公布的法律立场，菲律宾把主权、海洋划界和海洋权利等不同问题重新包装，试图绕开双方通过谈判处理争议的共识。因此，中方认定仲裁庭越权处理了本不应由其处理的事项。
英国等联署国采用的是另一种解释，它们把重点放在海洋权利、航行自由以及海上执法活动上，要求中菲遵守裁决，并反对所谓使用武力或胁迫的行为。正因为两边的法律起点不同，十年过去，这份裁决不仅没有缩小分歧，反而变成外交交锋中反复出现的工具。
每到相关纪念日，一些国家便集体发声，中方随后反驳，同样的争论一再重演。英国此次站出来也不是临时起意，6月10日公布的英澳部长磋商联合声明，已经就南海局势表达类似立场。
到了7月12日，伦敦又与美国、日本等国共同发声，表明英国正把南海议题放进自己的“印太参与”框架。问题在于，英国距离南海遥远，也不是岛礁争议的直接当事方。
它当然可以表达对国际法和航行安全的看法，但如果把少数国家的共同立场包装成地区共识，就容易模糊“支持和平”与“选边介入”之间的界线。特别是当联合声明同时涉及军事力量、海警行动和同盟承诺时，地区国家很难只把它看成一份普通法律文件。

一旦外部力量不断加码，海上摩擦就更容易被放大，留给外交降温的空间反而会变小。南海现实也并非只剩下对抗，6月30日至7月1日，中国与东盟十国在越南举行落实《南海各方行为宣言》第56次联合工作组会，继续推进“南海行为准则”磋商。
更早的5月21日，中国与东盟国家的高官也在吉隆坡讨论准则进程。这些会议虽然不如联合声明引人注目，却说明地区国家仍在通过现有机制谈规则、控制风险。
2002年签署的《南海各方行为宣言》写得很清楚，有关领土和管辖权争议，应由直接有关的主权国家通过友好协商和谈判，以和平方式解决；各方还应保持克制，避免采取使争议复杂化、扩大化的行动。这恰恰形成了两幅不同画面，一边是域外国家借纪念日发表政治声明，试图扩大旧裁决的影响；另一边是中国与东盟国家坐下来谈准则、谈合作、谈如何防止海上摩擦升级。
前一种方式声量很大，容易制造新闻；后一种方式进展较慢，却更接近实际解决问题的路径。这种处理方式看似简单，实际会遮住各方在管辖权、争端性质和解决程序上的根本分歧，也可能削弱当事国继续谈判的动力。