物业冤不冤？西安，13岁的男孩跟家长争吵，孩子冲动之下走到公共走廊，从26楼直接跳下去了！最终抢救无效，家长却转头把物管告了，说走廊的窗户锁扣缺失，还没有限位器！家长觉得，就是这种疏忽，才导致了孩子的悲剧，要求他们负责，对方却觉得太冤枉！最终判决：物管承担20%责任，赔偿20万元。

孩子正值叛逆期，家长教训他不听，激烈争吵起来。

家长火气也大，说了重话，孩子情绪越闹越大，独自跑出去，家长竟然也没拦着。

万万没想到，过了几秒，外面传来一声巨大的哐当声！紧接着就是路人的大声尖叫。

家长的心瞬间提到了嗓子眼，疯了一样跑出家门。

家长在公共走廊看到了开着的窗户，往下一看，直接瘫坐在地上。

这小男孩没能救过来，家长悲痛万分，捶胸顿足，后悔跟孩子赌气。

之后家长失魂落魄，独自站在孩子跳下去的那个走廊，摸着玻璃，就像能留下点什么似的。

但家长一转眼，看到窗户没有锁扣，也没有限位器。

这让家长崩溃的情绪找到了发泄口，认定就是因为这些防护措施不到位，才导致他失去孩子的。

随后家长失去理智，疯了一样闹到物管。

家长厉声责备，说光知道收钱，基本的安全保障都不做！

还说如果不是他们工作疏忽，孩子就不会出事。

这事把对方搞得一脸懵，但是处于服务地位，人家还是尽力安抚家长。

但家长不依不饶，张口就是要赔偿！

这下对方不干了，表示这事不是他们能控制的，当时事出紧急，怎么都怪不到他们。

但家长认了死理儿，看对方不担责，直接一纸诉状告上法庭！

《民法典》第一千二百五十四条规定：物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施；未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。

最终审理认为，公共区域的窗户没有防护措施，这确实属于他们工作的失职，巡查不到位，维修不及时，总之没有尽到安全保障义务。

而且整件事件中，没有人员及时出来制止，相当于在服务上也没做到位。

但是由于事发突然，无法预判，所以顶多认定为次要责任，而家长的监护不到位才是主要责任。

综合审理，认为物管存在一定的过错，承担20%的赔偿责任，需要赔付给男孩家属20万元。

这一审结果一出，物管不服，觉得这事太冤枉，提起了上诉。

但是二审结果也出了：维持原判。

这事大家议论纷纷，有人觉得确实存在工作失误，如果窗户有锁扣、有限位器，至少孩子不会那么轻易下去，就算拖延时间，也能争到一线生机。

但有的人持反对意见，觉得这孩子要这样做，怎么都拦不住，况且家长自己都没拦着，任由13岁孩子自己往外跑，怪不得别人。

还有人说，这家长也是无耻，这样要来的钱，真的能花吗？

这事您怎么看呢？欢迎评论区聊一聊你的看法。