标签: 律师
![[笑着哭]浙江，65岁大爷老伴离世5年后结识一大姨，确立恋爱关系并计划再婚。他依照](http://image.uczzd.cn/1553132245413027749.jpg?id=0)
BBC指责中国治理沙漠，一直想不通为什么，直到看到英国一条新闻，瞬间全明白了。
BBC指责中国治理沙漠，一直想不通为什么，直到看到英国一条新闻，瞬间全明白了。英国一个律师，自己动手清理了一条受污染的河流，整整清出200袋垃圾。河里的野生鱼回来了，蜻蜓也回来了。结果呢，因为没有工作许可证，面临最高两年监禁。你品品这个逻辑。他把脏河变清了，鱼回来了，蜻蜓回来了，然后因为没证，要坐牢。英国有个叫保罗·鲍尔斯兰的环境律师，常年住在伦敦罗丁河上的船屋里。家门口的河污染淤塞了多少年没人管，污泥堵得河道越来越窄，塑料袋、废弃杂物飘得满河都是，原先常见的野生鱼早就没了踪影，连河边的蜻蜓水鸟都少了很多。他等了又等，没等来官方的清理行动，索性自己拉了一支志愿者队伍，动手清河。前后忙活了整整十天，他们从河里清出来两百袋生活垃圾，还有大量淤积的污泥和入侵植物。清理完没多长时间，效果就显出来了：河水慢慢变清，消失很久的野生鱼重新游回了河道，河边的蜻蜓、水鸟也多了起来，整条河的生态眼看着在往好的方向走。任谁看这都是件好事吧？可偏偏在英国，好事也能做成坏事。英国环境署很快就找上了门，直接启动了刑事调查。罪名说起来也简单：清理河道没申请官方工作许可证，属于非法疏浚作业，连打捞处理河道垃圾，都算成了无许可的废物处置行为。按照英国2016年的《环境许可条例》，要是这些罪名最终成立，鲍尔斯兰最高要面临两年监禁。更讽刺的是，他本身就是执业环境律师，天天跟环保法规打交道，结果反倒栽在了自己熟稔的规则上。真要是背了刑事处罚，律师执照大概率保不住，半辈子的职业生涯都可能毁了。你品品这是什么逻辑？河脏着的时候没人管，生态坏了没人急，有人自掏腰包、自己出力把河治干净了，监管部门立马就出现了，拿着规则卡得死死的。程序正义喊得震天响，可真正的环境变好，反倒成了次要的事。有意思的是，英国的河流污染早就不是新鲜事。前两年英国媒体自己都在报，各地水务公司常年往河道里排放未经处理的污水，全国河流生态状况一塌糊涂。政府喊了多少年要整治，2024年才推出新法案说要重罚水务公司负责人，可落地效果怎么样，民众心里都有数。反倒是普通人自发清理个河道，执法效率高得惊人。看到这你就该明白，BBC为什么会对着中国治沙挑刺了。他们这套环保逻辑，从来都是“程序”和“话语权”优先，至于实际效果好不好，老百姓有没有受益，反倒在其次。往前倒十几年，中国北方沙尘暴多的时候，BBC的报道铺天盖地，全是指责中国环境治理不力，把北方城市描述成黄沙漫天的灾难区，甚至暗戳戳说我们应该迁移沙漠周边的人口。等我们花了几十年功夫，把毛乌素沙漠治得八成以上都变了绿，库布齐从“死亡之海”变成了有产业、有人居的绿洲，沙尘暴一年比一年少，当地老百姓靠沙产业还能增收致富了，他们又换了副面孔，开始讲“沙漠生态保护”了。更双标的是，同样是沙漠治理，以色列在内盖夫沙漠搞滴灌农业，BBC通篇都是赞美，称其为人类奇迹，半句不提“破坏沙漠原生生态”。轮到中国治出了更大规模、更惠及民生的成果，就突然开始讲生态伦理了。说白了，不是治沙这件事有问题，是谁来做这件事有问题。而且中国的治沙从来不是蛮干，不是见了沙漠就硬种树。我们早就走的是科学治理的路子，年降水量不足五十毫米的极干旱区域，基本都是封禁保护，不搞人工造林。能治理的地方也是宜林则林、宜草则草，山水林田湖草沙一体化修复，全是按着自然规律来的。这些公开的政策和成果，BBC不是看不到，只是不想看。说到底，鲍尔斯兰的遭遇和BBC对中国治沙的指责，本质上是同一套逻辑：规则是我定的，标准是我说了算。我定的规则，你没遵守，哪怕做了好事也是错的；我看不惯你，哪怕你干成了实事，也总能找出角度挑毛病。真正的环保从来不是靠嘴说的，也不是靠死规则卡出来的。是几十年如一日在沙地里种树的普通人，是真真切切让河水变清、让黄沙退去的实际行动，是老百姓能实实在在感受到的环境变好。抱着双重标准到处当“环保教师爷”之前，不如先管好自己家里的事。
学校当众砸毁没收学生的上百部手机如果家长、学生本人都同意砸，外界还好说什
学校当众砸毁没收学生的上百部手机如果家长、学生本人都同意砸，外界还好说什么吗？其实我是支持我们本地中学不歇双周末的，一周休息一个周日就够了如果有人有疑义，不如先给我们河南考生高考录取时多拨点名额，然后再开口说话~律师称学校对没收手机不能随意处置，教育局回应学校砸毁上百部学生手机，热点观点
任泽平赴美考察后提醒：AI不是风口，是海啸——从美国回来，我看到的却是另
任泽平赴美考察后提醒：AI不是风口，是海啸——从美国回来，我看到的却是另一种危险从美国回来，我才明白马斯克说的“超音速海啸”是什么意思。亲历CES和硅谷后，我只有一个感觉：震撼！一个新时代真的来了。这趟美国之行，任泽平看到的不是纸面上的未来，而是已经发生的现在，CES展台上最火爆的不再是手机和可穿戴设备，而是AI原生硬件，英伟达的GPU卖到断货，初创公司拿出来的产品不再是“AI赋能”，而是“AI原生”。什么叫AI原生？就是这玩意从第一行代码开始就没打算让人来操作，人只是提需求，机器自己完成闭环，他在硅谷跟几个华人工程师聊，对方说了一个让他后背发凉的数据：他们公司去年招了四十个初级程序员，今年只招了三个，剩下的活全交给了Copilot和内部训练的代码模型。这不是裁员，是压根就不再招了，而这只是冰山一角，法律文书、财报分析、广告投放、客服质检，这些我们以为还算安全的白领岗位，正在被一条条自动化流水线替代，速度比任何人预想的都快。马斯克嘴里的“超音速海啸”，说的大概就是这么回事，普通的海啸你还能看到浪头，还能跑，超音速的意思是，你听到声音的时候，浪已经拍到你脸上了。任泽平在笔记里特别提到一个细节：美国已经有律所开始用AI系统做合同审查，原来十个初级律师干三天的活，现在一个系统两小时搞定，不是效率提升百分之几十，是直接砍掉百分之九十的人力成本。而且这种替代不是线性的，是跳跃式的，一旦某个领域的AI模型过了图灵门槛，整个行业的需求结构就会在一夜之间被改写。翻译行业已经被改写过了，客服行业正在被改写，下一个是谁？初级程序员、初级设计师、初级分析师，这些我们过去认为“有技术含量”的岗位，恰恰是最容易被AI先吃掉的，因为它们有标准、有数据、有可量化的评估体系，而这恰恰是AI最爱的土壤。他把这个叫做“另一种危险”，不是AI会毁灭人类那种科幻式的危险，是产业逻辑被彻底重构时，大多数人还浑然不觉的危险。国内现在的AI讨论还停留在两个极端：一端是炒作，什么大模型一出来就说要颠覆世界；另一端是质疑，觉得AI不过是个更聪明的搜索引擎，离真正产生价值还远着呢。但任泽平在硅谷看到的不是这样，那边已经没有人讨论“要不要用AI”了，他们讨论的是“你的公司用AI的比例够不够高”。投资人看项目先问你的工作流里AI渗透率是多少，低于百分之三十基本不投，这不是趋势判断，这是投资纪律。当一个市场用钱投票到这个程度的时候，再讨论“是不是风口”已经没有意义了，真正的问题是，当海啸真的拍上岸，你脚下还有没有一块能站稳的礁石。那块礁石是什么？任泽平在考察笔记的最后给出了一个很直白的答案：动手能力、判断力、以及对自己行业底层逻辑的重新理解。AI能替代的是标准化流程里的执行环节，但替代不了定义问题的人，也就是说，如果你只会接需求、写代码、画图、翻译，那你确实危险了；但如果你能搞清楚“这个需求本身对不对”“这个图在商业上该不该这样画”“这段文案到底要解决用户的什么焦虑”，那你的价值不仅不会下降，反而会因为AI把执行成本降到零而变得更高。问题是，我们现在的教育体系、职业培训体系，几乎全是在培养“执行者”，而不是“定义者”，这才是任泽平说的“另一种危险”里最让人睡不着觉的部分，海啸不是未来的事，它已经在太平洋对岸上岸了，而我们这边还有人在争论水是不是湿的。从美国回来之后，任泽平在好几个场合都重复了同一个观点：AI不是风口，它是我们这一代人遇到的最大的产业海啸，风口是你可以选择要不要追的东西，海啸是你必须想办法活下来的东西，区别在于，风口过去了还能等下一个，海啸过去了你还在不在就不好说了。他在硅谷看到的那股劲，不是硅谷又发明了什么新东西，而是硅谷在用一种近乎军事化的效率把AI塞进每一个能塞进去的产业缝隙，那种节奏不是“等等看”，是“抢滩登陆”。而我们这边，大部分人还站在沙滩上，看着远处的浪头，讨论它是真浪还是幻觉，这就是差距，不是技术上的差距，是认知上的差距，而这种认知差距才是最难追回来的。MCN首发激励计划参考：同花顺财经A股硬科技“不吃压力”现涨停潮任泽平:站在光里,存在芯里
64岁的老人自己家门口捡的弃婴，养了20多年，还把养女培养成研究生！哪知道养女毕
64岁的老人自己家门口捡的弃婴，养了20多年，还把养女培养成研究生！哪知道养女毕业证一到手，就把老人的“十万块”养老钱给昧了。二十多年前一个冬天的清晨，老人推开自家院门准备清扫路面，台阶角落放着一个薄纸箱，里面躺着刚出生没多久的女婴。附近街坊陪着老人连续多日在周边村镇打听，张贴寻人字条，始终没有孩子亲生父母的消息。老人无配偶、无亲生子女，看着襁褓里哭闹的婴儿，没有选择送往福利院，独自把孩子留在身边抚养。老人没有稳定高薪工作，常年靠打零工、种地、回收废品换取收入，所有收入全部优先供给养女读书。中小学阶段各类教辅、补课费用，大学学费与生活费，读研期间的住宿费、科研耗材开销，老人从来没有让孩子受过资金短缺的委屈。日常饮食里老人常年省吃俭用，身上十几年不换新衣物，攒下的十万存款，是他打算晚年看病、日常开销唯一的依靠。养女临近研究生毕业，以办理入职手续、缴纳社保押金为借口，哄骗老人交出银行卡密码，独自前往银行把十万存款全部转出。拿到毕业证书的当天，她搬离两人共同居住的老屋，切断和老人所有联系方式，电话、社交账号全部拉黑，再也没有回过家门。老人多次前往学校、她实习单位寻找，对方刻意回避见面，不肯归还这笔养老积蓄。走投无路的老人前往社区寻求调解，工作人员多次联系这名养女沟通钱款返还事宜，对方始终以多年读书开销巨大当作推脱理由，拒绝归还存款，还声称老人当年收养行为没有办理法定手续，双方不存在赡养与经济返还的义务。这番说辞让老人心里彻底凉透，二十余年日复一日的付出，最后换来一句毫无情义的推脱。民政收养相关法规能够明确界定这件事里的权责关系，当年捡拾弃婴后没有前往民政部门登记，事实收养关系依旧成立，老人履行二十余年抚养义务，成年后的养女需要承担法定赡养责任。私自转移老人名下全部养老存款，属于侵占老年人私人财产，老人有权通过诉讼追回全款，同时可以主张后续每月赡养费用。各地家事法庭有大量同类事实收养纠纷判例，子女依靠长辈资助完成高等教育，成年后拒不履行赡养、侵占老人财产的行为，法院大多会判决全额返还被侵占钱款，按月支付赡养费，情节恶劣者还会被纳入失信记录。这名养女接受二十年养育，依靠老人微薄收入完成研究生学业，具备独立谋生能力后立刻侵占养老积蓄，主观上存在刻意逃避赡养、侵占财产的意图，很难获得法律层面的偏向。网络上大量网友看完事件经过，纷纷表达难以理解的情绪。高等教育可以提升学识与就业能力，却无法约束人心底线，接受完整教育的年轻人，无视养育恩情，算计一位倾尽全部的独居老人。很多人忽略养育过程里看不见的付出，只计算金钱往来，老人放弃安稳晚年，耗费半生精力供养她成长，这份付出无法用简单学费数字抵消。调解失败后老人委托社区法律援助律师提起民事诉讼，诉求返还十万养老存款，同时要求养女按月支付赡养费用。庭审过程中，养女依旧坚持自身诉求，拿多年读书支出抵消存款，法官当庭核对老人二十余年务工、助学留存的票据，认定两者不能相互抵扣，读书支出属于老人自愿履行抚养义务，养老存款属于老人个人专属财产，养女无权私自取用。学历高低从来不能衡量一个人的良知，寒窗苦读的机会由老人半生辛劳换来，学有所成之后转身夺走对方全部依靠，人情与法理层面都站不住脚。生育只是血缘的起点，数十年不离不弃的照料才是真正的养育之恩，漠视恩情、侵占老人积蓄的行为，最终需要承担法律与道德双重层面的追责。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
