上海，女子给父母买了一套位于6楼的房子，却被告知她家无权使用电梯，女子一打听才得知，原房主当初一票反对加装电梯，导致这事差点黄了，是邻居们出钱又出力，来回跑才把装电梯的事顺利推行，女子提出补交9.7万的电梯费，邻居们还是不同意，觉得不公平，女子不忍年迈的父母来回爬楼梯，只好诉至法院，要求使用电梯，一审女子败诉，二审却迎来转机。 2023年，高女士准备给年迈的父母找个方便些的住处。 她跑了不少地方，最后看中了老城区一栋居民楼的六楼。 吸引她的不单是房子本身，更是这栋楼马上要加装电梯的消息。这对腿脚越来越不便的父母来说，简直是及时雨。 然而，中介却告诉她，这六楼原来的房主，当初投票时就坚决反对装电梯，一分钱分摊费用也没交。 这意味着，就算电梯装好了，高女士的父母也无权使用。 高女士心里反复掂量，要是不用电梯，父母每天爬六楼太遭罪。可这房价确实比其他乐意参与的楼层便宜了些，这也算是对未来不便的一点补偿。 思来想去，为了让父母早点安顿下来，她还是咬咬牙，买下了这套房。 新房入住，老两口起初挺高兴。然而，他们很快就忍受不了爬楼的苦了。 看着父母扶着楼梯扶手喘气的样子，高女士心里不是滋味。电梯井一天天立起来，近在咫尺却用不了，这感觉更煎熬了。 她决定，得把父母用电梯的权利“买”回来。 她打听到当初加装电梯的资金分摊方案，算下来他们家该出9万7000多。她准备好了这笔钱，挨家挨户去找楼里的邻居商量。 没想到，邻居们一听她的想法，却满脸不乐意。 其中一位邻居说了，不是我们不通情理，你是不知道，就因为你们家前房主那一票反对，我们整栋楼的电梯工程差点黄了！ 大伙儿多跑断了腿，多磨破了嘴，协调会开了不知道多少次，这过程拖了可不止大半年。 另一个邻居也补充，说是啊，工期一拖再拖，后来材料费涨了，施工队在别处耽误了工，我们还额外凑钱垫了不少误工费、损耗费。这些损失，当时反对的人可是甩手不管的！ 更关键的是，现在上面给的加梯补贴申请早就截止了窗口期，你按原价交了钱就能用电梯，对我们这些当初又出钱又出力，还承担了额外损失的人来说，公平吗？ 高女士理解邻居们的委屈，但想到父母每天气喘吁吁爬楼的场景，她觉得这钱该交。 两边谈了几次，谁都说服不了谁，气氛越来越僵。无奈之下，高女士一纸诉状递到了法院，请求法院确认他们家使用电梯的权利。 然而，一审法院没有支持她的请求。 高女士不服判决，又向上海市第二中级人民法院提起了上诉。案子到了上海二中院民事审判庭的张法官手上。 根据《民法典》第288条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 张法官觉得，这案子光靠硬判，可能两边都落不着好。他决定先别急着开庭，去小区里摸摸底。 他后来去了小区的居委会，又找到楼里的加梯代表们聊。 大家你一言我一语，还是那些个说法，把当初的艰难都吐露了出来。 张法官记下了一些关键信息，又详细询问了电梯安装的总费用、每户当初的分摊金额、因为原业主反对到底耽误了多久工期、加梯代表们额外投入了多少个工作日去协调处理各种问题。 他一笔一笔，把邻居们因为原业主反对而额外产生的、可以量化的损失，比如垫付的误工费、材料损耗费等…大致核算出一个数字。 再次坐到调解桌前，张法官先让双方都敞开心扉说说自己的难处。高女士讲到父母爬楼的艰辛，邻居们则又一次倾诉了当初推进电梯的种种不易和额外付出。 气氛一度又有些紧张。这时，张法官拿出了他核算的数字，把原业主反对带来的“额外成本”具体地摆在大家面前。 他引导双方，说咱们都站在对方的角度想想看？高女士为了父母，愿意承担当初的分摊费。邻居们呢，也确实因为前业主的行为承担了不该承担的损失和麻烦。 终于，僵持的气氛松动了一些。张法官适时提出了一个折中方案，说高女士，你看这样行不行？除了支付当初就应该承担的9万7000多分摊费，咱们再额外拿出一部分，补偿一下邻居们因为原业主反对而实际产生的额外损失？ 这样，既承认了你获得使用权的合法性，也照顾到邻居们付出的辛苦和代价。 张法官特别强调，额外补偿是基于邻居们实际产生的额外损失，并非罚款或剥夺权利。 高女士听后觉得，只要能解决父母的电梯问题，多出一点钱，她也认了。 邻居们互相看了看，低声商量着。原来堵在心里那口气，似乎因为这个额外补偿有了疏通的渠道。 这钱不是白收的，是对他们额外付出的一种认可。 最终，经过法官和社区干部的几番沟通协调，双方都点了头：高女士在支付原分摊费用9.7万余元的基础上，再自愿支付一笔补偿金，楼栋的其他业主则同意高女士一家享有平等的电梯使用权。 和解协议签下那一刻，高女士长长舒了口气。 对此，你怎么看？ 关注@运良说法. 学法律知识不迷路