安徽，一农民工老赵在辛苦工作数月后，终于领到了4500元的工资。为了庆祝一下，他决定带妻子阿梅去镇上的快餐店好好吃一顿。两人点了一份10元的盒饭，打算共享这份简单的幸福。然而，当结账时，老板却要求他们支付20元，理由是两人用餐就应支付两份钱。老赵困惑不解，据理力争：我们只点了一份饭，为什么要收两份的钱？争执中，老板情绪失控，竟叫来帮手，对阿梅大打出手，导致她重伤昏迷，最终成了植物人。这起悲剧让老赵一家陷入了无尽的痛苦与绝望，双方也因此对簿公堂，法院的判决结果更是出人意料。
（来源：裁判文书网）
事发当天傍晚，夕阳的余晖洒在小镇的街道上，给这个平凡的日子增添了几分温馨。老赵手里紧紧攥着那张薄薄的工资条，心中充满了难以言喻的喜悦。
4500元，虽然不多，但对于他这样一位常年在外务工的农民工来说，却是几个月辛苦付出劳动得到的。
他迫不及待地想要与妻子阿梅分享这份喜悦，于是决定带她去镇上的快餐店，吃一顿久违的好饭。
快餐店里人声嘈杂，空气中弥漫着各种食物的香气。老赵和阿梅找了个相对安静的位置坐下，点了一份10元的盒饭。
他们计划着，等饭上来后，就你一勺我一勺地分享这份简单的幸福。然而，当服务员将饭端上桌时，一场意想不到的争执悄然拉开序幕。
“两份饭，20元。”老板冷漠的声音打破了老赵和阿梅的期待。
老赵愣住了，他疑惑地看着老板，又看了看桌上的那份孤零零的盒饭：我们只点了一份饭，为什么要收两份的钱？
老板却不耐烦地挥了挥手：我不管，反正你们两个人在这里吃，就得付两份钱。
老赵试图解释，但老板根本不听。争执中，老板的情绪逐渐失控，他大声嚷嚷着，甚至开始推搡老赵。
老赵不想惹事，拉着阿梅就想离开。但就在这时，老板突然叫来了几个帮手，他们二话不说就对老赵和阿梅动起了手。
阿梅一个弱女子，哪里经得起这样的殴打？她很快就被打倒在地，鲜血从嘴角渗出，眼神逐渐变得涣散。
老赵拼命护着阿梅，但双拳难敌四手，他也受了伤。等周围的人反应过来并上前制止时，阿梅已经昏迷不醒。
老赵抱着阿梅，哭喊着求人帮忙。在好心人的帮助下，阿梅被紧急送往了医院。经过医生的全力抢救，阿梅的生命虽然保住了，但她却陷入了深度昏迷，成了植物人。
这一消息让老赵一家陷入了无尽的绝望之中。阿梅是家里的精神支柱，她的倒下让整个家庭失去了往日的温馨与欢笑。老赵看着病床上的妻子，心如刀绞，他发誓要为妻子讨回公道。
老赵的家人得知消息后，愤怒不已。他们找到快餐店老板讨说法，要求赔偿医疗费用。
然而，老板却态度强硬，一口咬定是正当防卫，拒绝赔偿。他声称是老赵和阿梅先挑衅他，他只是在保护自己。
双方僵持不下，老赵一家无奈之下，只能将老板告上法庭。他们只想要回为阿梅治疗已经花费的18万元，以及后续可能产生的医疗费用。
那么，以法律的角度该如何看呢？
双方当事人对于这起事件的看法截然不同。老赵一家认为自己是受害者，快餐店老板应该承担全部责任。
而老板则坚称自己是正当防卫，拒绝承担任何赔偿责任。那么，从法律的角度来看，这起事件究竟该如何定性呢？
老赵在快餐店点餐时，明确只点了一份10元的盒饭，这是他的合法权益。当老板要求支付两份钱时，老赵据理力争，这是他在维护自己的合法权益。
虽然争执过程中可能言辞激烈，但老赵并没有采取任何暴力或违法手段，因此他的行为在法律上是无可指责的。
老板在明知老赵只点了一份饭的情况下，仍然要求支付两份钱，这本身就是一种不公平的交易行为。
当老赵提出异议时，老板不仅没有解释或道歉，反而情绪失控，叫来帮手对老赵和阿梅进行殴打。这种行为不仅侵犯了老赵和阿梅的人身权利，还导致了阿梅重伤昏迷的严重后果。
根据《刑法》的相关规定，故意伤害他人身体的行为是违法的，如果造成严重后果，还将面临刑事责任的追究。因此，从客观方面来看，老板的行为已经触犯了法律。
在主观方面，老板明知自己的行为可能会导致他人受伤，但仍然放任这种结果的发生。这种故意或放任的心态进一步证明了其行为的违法性。
而老板所谓的“正当防卫”说法更是站不住脚。正当防卫是指在面临不法侵害时，为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为。
但在这个案例中，老赵和阿梅并没有对老板进行任何不法侵害行为，老板的行为完全不符合正当防卫的构成要件。
综上所述，法院审理认为，虽然无法完全还原事件的全部细节，但根据现有证据和双方当事人的陈述，可以认定快餐店老板在争执中采取了过激的暴力手段导致阿梅重伤昏迷的事实。
考虑到老赵一方在争执中也可能存在一定的言语或行为不当之处，法院最终判决双方各承担50%的责任，快餐店老板赔偿老赵一家9万元。#MCN微头条伙伴计划#（文中人名均系化名）
