有人以“无证拍黄瓜”为由，向1372家餐馆提出高额索赔——这样的职业打假，我支持

有人以“无证拍黄瓜”为由，向1372家餐馆提出高额索赔——这样的职业打假，我支持。 先别接着骂，听我说说理由。 首先，其实每个商家，赔不了多少钱。 大家对职业打假的印象，可能还停留在买150份扣肉索赔5万的时代。 实际上，在那之后不久，最高法就颁布了一批典型案例，明确仅在生活消费范围内支持惩罚性赔偿。 比如有个人分几次买了十几公斤饼干，要求10倍赔偿4万多，就被驳回了；还有个人分46单买了46个鸭蛋，要求每单按最低标准1000块钱赔，也被驳回了——因为明显是为了索赔谋利，而非生活消费。 那么对买拍黄瓜来说，一桌点个三五盘，肯定超标，索赔无效；点个一两盘，翻10倍也没多少钱，最多也就按1000块的标准来。 要知道，按《食品安全法》第122条的规定，“无证拍黄瓜”属于无证经营，或者说超范围经营，最少也要处5万以上10万以下的罚款。之前卖了15块被罚款5千的，都属于减轻处罚了。 那么大家转换思路，把这个职业索赔的想成食品监察的，发现“无证拍黄瓜”，从5000块的罚款改成1000块钱，一年检查了1372家，工作效率拉满，既让商家花小钱就买到教训，又让消费者吃到更安全的食品，这不是好事儿吗？ 其次，让大家感到气愤的，不是打假索赔，而是“拍黄瓜”本身。 如果这人是一年举报了一千多个毒奶粉、地沟油窝点，我相信大家肯定拍手叫好，一变成拍黄瓜，就成了众矢之的——可见问题，出在这小小的黄瓜上。 在大家印象里，拍黄瓜人人家里都做，从小吃到大也没见出什么事儿，小本经营的餐馆根本达不到所谓的冷食制售条件，这样罚款不是难为人吗？ 所以，我们该追问的是，针对拍黄瓜的行政许可，是否具有正当性、必要性和合理性？是不是非罚不可？有没有其他折中调和的解决方案？ 解决办法，是在保证安全的前提下，适当简化许可标准、放低“准入门槛”，让法律本身更符合实际、更具有可操作性，而不是把矛盾甩给商家和消费者，期待他们互相理解、互相包容。 说难听点，只要钻法律漏洞有利可图，就一定有人会去钻。苍蝇是赶不完的，除非你先把馊了的饭端走。 #有人以无证拍黄瓜向1372家店索赔#