明明是火车座位资源紧缺，为什么把矛盾甩给乘客？火车下铺使用权，是排他性的吗？

明明是火车座位资源紧缺，为什么把矛盾甩给乘客？火车下铺使用权，是排他性的吗？ 根据旅客与铁路订立的承运合同，一票一座，对号入座，乘客购买了下铺，就对应享有下铺使用权，可以拒绝上铺和中铺乘客过来占用——这是基本的合同法原理，没有问题。 事实上，12306在去年8月，就对该问题做过明确回应：相应位置使用权仅限购票乘客。 但我也有几个小问题，想跟各位探讨： 第一，上中下铺的空间并不是平均分配的，上铺和中铺只够躺卧，下铺却能实现坐卧自由，说明设计之初，下铺就承担着一部分座位功能，没问题吧？可能有人说，对啊，这个坐的权利是下铺乘客专属的。 那么我们来讨论第二点，上铺和中铺的人，有时候会不可避免会使用下铺，比如踩踏借力，或是坐着穿鞋子，这也没问题吧？ 如果下铺使用权是完全排他性的，下铺乘客有权拒绝他人以任何形式使用，那将会严重影响上铺和中铺的人实现权利，这何尝不是另一种侵权呢？ 第三，一个车厢六个铺位，除了下铺，就只有窗边的两个边座。有两名乘客注定要被迫躺在空间狭小的卧铺上，上厕所、吃饭、拿取东西都很不方便。那么谁有权利坐边座呢？靠先来后到吗？如果下铺乘客看风景想坐过去，是否又会构成对上铺和中铺乘客的权利侵犯呢？ 所以问题本质是，卧铺车厢座位资源紧缺，无论如何分配，都有一部分乘客注定吃亏。 这明明是铁路部门需要解决、改进的问题，现在却是不同铺位之间吵来吵去，就算吵赢了，又有什么意义呢？能改善大家的乘车体验吗？下次买到中铺和上铺怎么办呢？就忍气吞声、自认倒霉吗？ 在很长一段时间里，这个问题是靠乘客间的互助来解决的。 老一辈的人形成了约定俗成的默契，为了大家方便，下铺就是可以让人临时坐一下的。这也可以看成一种权利交换，这次我没买到下铺，我坐坐别人的，下次我买到下铺了，我让别人坐坐。 如今许多年轻人权利意识觉醒，注重边界感和隐私感，这是好事，但同时会不可避免地会对以往的“约定俗成”造成冲击，那个录视频的大妈，就是因为没适应新的现实，才会情绪激动，其实也能理解。 而解决问题的关键，不能只靠乘客来主张个体权利，更要靠铁路部门提供更多的公共资源，彻底解决卧铺车厢座位不足的问题。 #火车卧铺下铺能随便坐么# #下铺乘客购买的就是下铺的使用权#