大学生反击醉汉一事，现在网上出现了两种截然不同的说法，将把事情带向两种完全不同的结局。 第一，就是新闻报道中的那样，小超被醉汉掐住脖子之后，挥拳反击，两拳之后，醉汉倒地，当时没啥异常，事后查出来脑疝（音同扇）进了ICU，警方以“故意伤害”立案侦查。 第二，是某官媒记者查访了知情人，在自媒体账号上，对现场细节做了全新描述。在这个人的描述里，情况是这样的：女同学取完快递被醉汉调侃了一句，就离开了现场，后面三个大学生隔空带脏话骂了醉汉，双方发生口角，醉汉想要冲进校园，接下来是关键。 这两个说法细节差别很大，如果第一种说法为真，我昨天说了，成立正当防卫概率很大；那么如果是第二种说法为真，则更大概率是故意伤害了。 为啥呢？ 因为首先，醉汉是去推小超脖子而不是掐小超脖子，还被他躲开了，也就是说醉汉行为没有给他造成“紧迫现实危险”，这就不存在正当防卫的前提条件。 此时，如果小超只是回击一拳，还可以抗辩当时心里紧张，勉强擦边是防卫行为； 问题是小超一连回击了3拳，醉汉倒地之后，还上去补了几拳，即便定性防卫行为，其防卫手段也明显超过必要限度，是典型的防卫过当。 而在警方介入后，小超和醉汉还签了治安和解书，说明小超当时是认可双方是“互殴”，也就是承认自己主观上不是为了“防卫不法侵害”，而是为了“给对方造成伤害”，这对成立正当防卫也是一个难点。 我昨天也说了，那篇新闻描述模糊，缺乏对方当事人说法和视频监控等原始资料，其实很难准确定性。 就好像很多人根据那个新闻，说小超是见义勇为，但我一看，女生和醉汉对骂两句之后就离开现场了，小超和同学们是之后才介入的，醉汉压根没有对他人的人身财产安全造成威胁，所谓见义勇为的说法，多多少少有点美化和拔高了。 那么今天一早看到消息，小超父亲愿意包赔医疗费换取刑事和解，不知道是否和这些新的细节有关系。 目前此案已被提级办理，检察院也提前介入指导，那么我也希望司法机关能排除一切舆论干扰，“以事实为依据，以法律为准绳”，对此事作出准确定性。不管是认定正当防卫，还是认定故意伤害，都给出充分的证据和论证，详细地释法说理，争取公众理解。 #反击醉汉学生到底是不是正当防卫#
