辽宁大连，男子身患癫痫，后因患病住院，出院时医生反复叮嘱男子出院后避免单独行动，防止癫痫再次发作。谁料男子不听，单独前往澡堂洗澡，掉入浴池溺亡。事后男子家属一纸诉状将澡堂告上法庭，一审法院判决澡堂承担40%的责任，二审法院改判澡堂承担20%的责任。男子家属不服认为澡堂应该承担全部责任，又申请了再审。再审法院这么判！（来源：辽宁省大连市中级人民法院）
5旬男子祝某身患癫痫一直没有结婚，2015年因癫痫发作住院。出院时，医生特地在医嘱中叮嘱祝某出院后要按时吃药，并避免单独行动，防止癫痫再次发作。
数年过去了，因为病一直没有再发作，祝某也就把医生的叮嘱抛到脑后。
2019年9月份的一天晚上9点多，祝某独自一人跑到当地一家澡堂泡澡，大概进去一个小时左右，被一名打扫卫生的搓澡工发现趴在浴室的水里，搓澡工起初没有意识到问题，上前拍了一下祝某，本想提醒祝某别呛着了，结果发现祝某一动不动，没有了意识。
意识到出事了，搓澡工当即叫人拨打了120，将祝某送医治疗，悲剧的是，2天后祝某经抢救无效死亡。
事后，祝某的父母报了警，患有粟粒性肺结核伴大量干酪样坏死，并破坏肺组织，在呛水或溺水情况下，肺内压力升高导致被破坏的肺组织出血，致肺功能障碍死亡。
警方另查明，澡堂内悬挂“为了您和他人的健康，高血压、皮肤病等生病者，禁止入内。醉酒者、六十五岁以上老人需有人陪同入店”的温馨提示。
事发时，客人不太多，临近澡堂下班。发现祝某的搓澡工称，曾听到浴池扑通一声，但是由于浴池很大，经常有人在里面憋气游泳，并没有当回事继续打扫卫生，后在继续打扫卫生时，发现祝某出了事。
《民法典》第1198条第1款规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
一个大活人说没就没了，祝某的父母难以释怀，认为如果澡堂的工作人员及时发现祝某，也就不会发生这样的悲剧，认为澡堂没有尽到安全保障义务，要求澡堂赔偿。
澡堂则认为自身已经尽到了提示义务，在发现祝某异常时也第一时间对祝某实施了救助，认为自身已经尽到安全保障义务，祝某的死亡系因自身疾病所致，应当由祝某自行承担责任。
当地警方进行了调解，祝某父母和澡堂双方不能达成一致，祝某父母一纸诉状将澡堂告上法庭，要求澡堂赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计111万余元。
一审法院审理后认为，从鉴定结果来看，祝某的死亡原因与发生呛水、溺水及死者本人的肺组织因病被破坏的客观状态均有关联。
祝某死亡的区域为澡堂的泡池，高温、潮湿、密闭、空气流通不畅，对于泡池区域的安全，澡堂应当给予更多的注意。
根据搓澡工在公安机关的陈述，祝某落水时，澡堂没有工作人员在场，听到落水声音后，也无人到现场查看，发现祝某时祝某已经是趴在水面上的状态。
法院认为澡堂存在疏于管理的问题，未能在第一时间尽到安全注意义务及保障义务，导致对祝某的救助时间延误，存在过错，应当承担赔偿责任。
考虑到祝某身患癫痫多年，其作为完全民事行为能力人，对其单独活动时自身的安全应当更为谨慎。
认为根据双方的过错大小，祝某承担60%的责任，澡堂承担40%的责任较为适宜。
核定祝某家属提出的各项索赔请求后，一审法院判决澡堂赔偿祝某家属包括4万元精神损失抚恤金等共计43万余元。
一审判决后，祝某家属认为澡堂赔得太少，澡堂认为自己赔得太多，双方均不服一审判决，提起上诉。
二审法院审理后，认为祝某本人自身患有癫痫疾病，尤其是患有双肺粟粒性肺结核伴大量干酪样坏死，肺组织已被破坏，其死亡的根本原因是呛水或溺水情况下，肺内压力升高导致被破坏的肺组织出血，致肺功能障碍，因此造成受害人死亡的损害后果，根本原因是受害人自有疾病导致的，呛水只是诱因，不应过分地加重澡堂在浴池这种兼有私密活动的公共场所的安保义务。认为一审判决按主次责任确定澡堂的赔偿比例不当。
根据案件的实际情况，酌情判令澡堂承担20%的民事责任，并将精神损失抚恤金调整为1万元。核定各项损失后判决澡堂赔偿祝某家属17万余元。
二审判决后，祝某家属仍坚持认为澡堂应该承担全部赔偿责任，申请了再审。
再审法院审理后，认为二审判令澡堂承担20%、赔偿1万元精神损失抚恤金并无不当。纠正二审中计算问题，改判澡堂赔偿祝某家属18万余元。
奋斗
澡堂不应赔偿