山东德州，男子去银行取款，不料银行柜员工作失误，错将44000元数成34000元，多给了男子10000元现金。事发后，银行与男子协商，不料男子却称就是34000元，银行索要无果后，便将男子告上法庭。
（案例来源：裁判文书网）
男子冯某，为了购买心仪已久的爱车，向亲戚借了几万块钱，眼看还款期限将至，冯某与老婆商量去银行取钱还给亲戚。
事发当天，冯某与妻子一同前往银行，到达银行后，妻子便在外等候，冯某一个人进了银行。来到柜台，冯某出示银行卡，告诉柜员要取34000元现金。
不一会柜员将几沓现金给了冯某，并且还指着柜台上摆放的“现金当面点清，离柜概不负责”的告示牌，示意冯某再查一遍。
但冯某并没有清点，而是拿着钱转身就离开了柜台，出门后，拉着妻子就往回走。妻子见冯某反映如此奇怪，便询问原因。
于是冯某拉着妻子来到一处偏僻的地方，将手中的钱拿给了妻子，妻子见状白了一眼然后说道“不就是取钱吗，以为多大的事，还整得神神秘秘的”。
然而冯某却冷哼一声，提醒妻子好好数数是多少钱，经冯某这么提醒妻子才看到，手中竟然有四沓现金，和一把未成沓的现金。
经过两人反复确认，确实是44000元，再看手里银行反馈的取款单却写着34000元，因此两人终于确认是银行多给了10000元。
夫妻二人回家后，心里盘算着怎么花多出来的10000元时，冯某却接到了银行的电话。对方声称，今天因工作人员失误，多给了他10000元，希望能够返还银行。
天上掉馅饼，好不容易砸到自己，怎么可能轻易返还，况且冯某坚信银行没有实质证据，于是否认银行说法，坚决称自己拿到的就是34000元。
同时冯某不忘提醒对方，银行柜台写着“现金当面点清，离柜概不负责”，因此希望对方不要再打扰他，之后便挂断了电话。
银行见协商无果，便一纸诉状将冯某告上了法庭，要求冯某归还10000元现金，并承担2000元律师费用。
庭审中银行向法院提供了，当天的监控视频。
视频显示，银行工作人员将捆好的四沓现金和，未成沓的一把现金给了冯某。随后法官询问冯某，银行给的一沓现金是否为10000元，未成沓的现金是否为4000元。
冯某承认银行给他的一沓现金是10000元，未成沓的是4000元，但否认银行所说的四沓现金。
法院经过审理认为，银行提供的监控杆能够证明，银行员工给了冯某四沓捆好的现金，和一把未成沓的现金，且冯某承认每沓现金为10000元，对于数额没有异议。
因此综合上述证据，可以证明银行确实给了44000元，冯某构成不当得利，应当返还10000元。(文中皆为化名)
1、冯某多收的一万元现金，属于不当得利应当返还。
《民法典》第九百八十五条规定：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。
不当得利，是指当事人没有合法依据，取得非法利益的行为。本案中冯某要求取款34000元，而银行员工因工作失误，给了冯某44000元。
其中多出来的10000元，没有合法依据因此属于不当得利，受益人应当返还。
2、“现金当面清点，离柜概不负责”，属于格式条款，对双方均没有约束力。
《民法典》第四百九十六条规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
法律规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则，采取合理的方式提示对方，不得加重对方责任，不合理的免除或者减轻自己责任。
银行虽然进行了告示，做到了提醒义务，但概不负责的条款，不合理的加重了储户的责任。
具体到本案，银行失误致使冯某多收了10000元，这属于不当得利，冯某以银行离柜概不负责的条款抗辩是无效的。
反之如果银行给少了，这个条款也不会约束双方，冯先生也可以请求银行返还，如果银行拒不归还，也构成不当得利。
3、冯某第一时间发现银行失误，应当立即返还。
《民法典》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
拾金不昧是法律和道德同时提倡的优良传统，本案中，冯某既然第一时间发现了银行的失误，应当立即返还，因为贪图便宜，占有他人财产违背公序良俗。
对此您怎么看？ 留言参与讨论。
星语流风
银行不要脸习惯了