海南三亚，一男子50万购买的房屋，15年后被执法局认定为违章建筑，要求其自行拆除

海南三亚，一男子50万购买的房屋，15年后被执法局认定为违章建筑，要求其自行拆除，且一分钱也不赔偿。男子不服，将该局起诉至法院，法院判了。（案例来源：裁判文书网） 男子张某生活在郊区，因为城市发展的需要原来房屋被拆迁。张某没有选择安置房，而是选择了现金补偿。 因为全家人喜欢住带院子的大房子，于是他又在其他村购买了一套大院子。与原房主了《房屋买卖合同》，因为属于农村集体土地，为了以防万一，他们找了见证人。 15年后，执法局执法人员巡查发现，张某的房屋未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证。遂对张某作出处罚决定，责令其自该决定书送达之日起三日内拆除他们家房子，否则会被强制拆除。 已经住了十多年家，说没就没了！张某不服，将执法局起诉至法院。 在法庭上，张某提出自己的诉讼理由： 1、处罚决定证据不足事实不清，应当依法撤销 张某表示，《行政处罚法》第三条第一款规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚。 行政处罚的对象依法为违法行为人，违法建筑的处罚对象依法为建设行为人。故查明涉案房屋的建设人，是执法局在作出处罚决定前必须查明的基本事实。 本案中，执法局无证据证实其在作出处罚决定前，全面履行调查取证责任，特别是对听证中他已经陈述涉案房屋系他人售卖的情况未当即或过后询问核实，也未要求其提供相关证明材料，仅依据居委会盖章的《调查声明》证实涉案房屋的户主是他，将“户主”等同于“建房人”，事实不清，证据不足，应当依法撤销该决定。 2、房屋所在区域属于村集体，执法局执法错误 张某表示，根据他们原来拆迁时政府的承诺，他们可以在周边村购买房屋，而且他的购房申请也得到有关部门的批准。 其房屋所在村棚改到现在还没有审批，土地还是村集体的。现在执法局以房屋所在区域属于规划范围内，就是以拆迁改造来代替棚改是违法的，故执法局认定涉案房屋是违法建筑也是违法行为。 最后，张某认为此房屋已经建造近20年，现在执法局认定房屋属于违建，完全是强词夺理，请求法院撤销 执法局的拆除决定。 执法局答辩称： 1、张某是适格被处罚对象。 执法局认为，对实际占有控制房屋、实际维持违建状态享受非法利益的主体进行强制，才可能恢复行政管理秩序。 本案中，张某实际对房屋占有、使用、对违建房屋和屋内合法财产享有利益，以其作为处罚和强制执行对象才能充分保障其救济权利。 2、张某房屋在主城区规划内，涉案房屋未批先建的事实清楚，系违法建筑，执法局具有处罚权限，且处罚未过期限，棚改征收与违法处罚不相关，违法房屋因其不具有合法性而属于征收对象，不能按照棚改政策进行征收补偿。 综上，请求法院依法驳回张某诉讼请求。 一审支持了张某的说法，认为应该撤销执法局的自行拆除决定。但是政府不服，提出上诉。 二审法院认为，《城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行工程建设的，建设单位或者个人应当申请办理建设工程规划许可证。 本案中，据《城市总体规划》所划定的城区范围，房屋位于所在村在城市规划区内，张某未经依法取得建设工程规划许可证，擅自建设涉案房屋，且该房屋存续至今，其行为违反了前述规定。 据此，执法局对其处于持续状态的违法建设行为作出处罚决定，责令其限期拆除涉案违法建筑物，具有充分的事实根据和法律依据。最后判决，撤销一审判决。 二审是终审判决，但是张某不服，请求检察院抗诉，检察院支持张某，提出抗诉，申请高院再审。 高院经审理认为： 1、执法局将张某列为处罚对象是错误的。 《城乡规划法》第四十条、第六十四条，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的处罚对象均是违法建筑的建设者。 本案中，执法局未对涉案房屋的实际建造人、建造时间等事实做详细调查，即将张某列为行政相对人，主要证据不足，作出处罚决定属于在未查明事实的情况下错列或漏列行政相对人，属于查明事实不清，主要证据不足。 2、执法处罚证据不足 《行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。 本案中，执法局认定“张某”为房屋的违建户主,除有一份未盖章的《调查声明》外，没有其他佐证。而且在听证笔录中，张某提到其房屋是向他人购买一事，执法局在处罚过程中未尽审慎审查义务，导致事实认定有误，作出处罚决定主要证据不足。 综上所述，执法局作出处罚决定事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。判决撤销二审判决，维持一审判决。 历经三年，在张某的坚持下房子不用拆了，全家人又可以安心住在这里了。 大家对此事怎么看？欢迎评论区留言讨论。