河南驻马店，一男子响应国家号召，只生了一个孩子。根据独生子女政策，他们遇到拆迁可

河南驻马店，一男子响应国家号召，只生了一个孩子。根据独生子女政策，他们遇到拆迁可以多分一份房子。可是他们的房子真的拆迁时，当地管委会却以他们不符合条件为由，拒绝多分。男子不服，于是将管委会起诉至法院，法院判了！（案例来源：河南中院） 男子张某是城市郊区村民，年轻时也是觉悟非常高的人。在他成年的那个时期，国家正在实行计划生育，各处的墙上都是计划生育的标语，比如“只生一个好，政府来养老”、“一对夫妻只生一个孩子”、“计划生育是国家的基本国策”等！ 张某结婚后与妻子商议只要一个孩子，他认为国家既然要求了肯定就是对的，一定要相信政府。而且《河南省人口与计划生育条例》中也规定了实行计划生育的好处，到老了国家肯定会兑现承诺。 于是两人在生了一个儿子后，就没有再要小孩。而他们村和他同时结婚的，几乎每家都是两三个孩子，但是他们从不后悔。 随着城市化进程的加快，他们村被列入拆迁范围。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款的规定，张某按独生子女优惠政策要求区管委会多分一人份40平方米的安置房折价款102000元，区管委会认为他们不符合条件，双方协商未果。 张某将区管委会起诉至法院，请求法院判决管委会按照政策多分一份拆迁款。 在法庭上，张某表达自己的诉讼理由： 1、按照规定，他们独生子女应该多分！ 张某表示，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……，（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；……” 他们是独生子女户，有《独生子女父母光荣证》完全符合上述条件，政府应该按照上述政策多分他们一份。 2、政府文件是按照人数安置，他们符合调价。 张某表示，但是他们每个人都收到了政府的承诺书，承诺书承诺，协议约定按照政府批复人数，给村民每人提供100平方米土地指标，无偿置换43平方米商品房。 从上可以看出，他们完全符合多分一人份的条件。 最后，张某表示，自己一直是遵纪守法的人，对国家的政策积极支持拥护。现在他按照国家规定只生了一个孩子，以后养老压力很大，本想着享受国家政策可以多领一份安置款安享晚年。 可是，管委会却故意曲解政策，不予兑现，请法院主持公道，判决管委会按照政策多分一份安置款。 区管委会答辩称，张某所提供的《承诺书》等证据系居委会的承诺，是根据联合开发协议的约定给予的置换，其不属于他们征收补偿安置方案确定的安置方式，不能作为申请行政计划生育奖励的标准。请求法院驳回张某起诉。 法院查明，群众安置情况说明以及征地补偿拆迁安置政策明白纸显示，村民与开发公司签订了联合开发协议，协议约定按照90平方米/户的原则建设安置房且无偿提供给群众；同时，协议约定按照政府批复人数，村民组村民每人提供100平方米土地指标，无偿置换43平方米商品房。 一审认为，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……，（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；……”的规定，独生子女家庭在按人分配征地补偿等经济利益时应多分一人份。 但本案中，张某房屋被征收，根据其征收补偿安置方案，采取的是按户及批地进行安置方式，并非按人进行安置方式。张某所提供的《承诺书》每人100㎡的生产经营用地置换43㎡的住房是居委会的承诺，不属于区管委会征收补偿安置方案确定的安置方式，不能作为申请行政计划生育奖励的标准。 张某起诉事实依据不充分，理由不成立，判决驳回张某的诉讼请求。 张某认为区管委会故意规避文件中按人安置的条件，采取按户安置损害了他的利益。于是提出上诉，但是二审法院依然维持原判！ 大家对此事怎么看？欢迎在评论区留言讨论。