“只要开战，我们三天内让中国工业瘫痪…”美国叫嚣着只要打仗，必会先摧毁中国工业基础！

在中美两国商业往来与贸易争端日益加剧的背景下，部分美国智库和军工企业开始进行各种形式的"中美对抗模拟推演"。

在这些推演设想中，他们提出了一种假设性情境：对中国制造业系统实施军事打击可能被纳入战术选项考量。

更值得注意的是，有美国战略研究报告公开指出，若两国之间发生武装对抗，美国将会把破坏中国的工业生产设施列为首要军事目标。

从历史上各个战争的演进规律观察，一个国家的制造水平直接决定了其在战场上的作战实力。

18世纪工业革命带来的生产技术革新，彻底改变了传统战争的进行方式，从农业时代依赖人海战术的模式，转型为工业时代依靠技术装备的现代化战争形态。

著名经济学家保罗·肯尼迪在其权威著作《大国的兴衰》中着重强调："自拿破仑时代起，每一场重要国际战争的最终结局，本质上都是各国工业制造实力的对决。"

回溯上世纪50至70年代的美苏冷战时期，苏联构建了一套以军事工业委员会为核心的特别经济体制，将绝大部分工业产能都配置在国防军事领域。

这种过度侧重军事工业的发展策略，导致民用技术长期处于被忽视状态，最终引发经济体系严重失衡而走向崩溃。对比来看，美国选择了截然不同的发展道路，将互联网、GPS等先进技术同时运用于军事和民用领域，实现了技术的持续创新突破。

这样的发展实践正好印证了保罗·肯尼迪的观点：过度偏向军事用途的工业体系难以实现可持续发展。

当代战争形态已经完成了从资源储备竞争向科技实力较量的转变。

过去的战争主要依赖钢铁石油这些传统战略物资，现在则更加注重芯片技术和软件系统的升级速度。

以当前仍在持续的俄乌冲突为例，乌克兰军队使用的Starlink卫星通讯系统，每日数据传输量可达5TB，这完全得益于SpaceX公司强大的卫星制造能力，该公司每月能够发射120颗卫星进入轨道。

在现代冲突环境中，一个国家的制造业实力往往成为影响战局的关键因素，基于这样的认知，美国采取的相关战略似乎具备一定的合理性。

2001年，中国正式成为世界贸易组织成员，美国制造业开始大规模将生产环节迁移至中国。

依托中国相对优惠的劳动力成本和完整的产业链优势，中美之间逐渐形成了"中国负责制造，美国负责采购"的经济协作模式。

2008年全球金融危机之后，这种合作模式的潜在问题逐步显现，促使美国意识到将产业链过度集中于某一个国家可能带来战略风险。

然而尽管认识到问题的存在，美国在相关领域的政策调整却显得不够彻底。

2017年，特朗普政府执政后，美国对中国实施了强硬的贸易政策，包括加征高额关税以及将华为等中国企业列入实体清单，这些举措直接指向中国的高端制造业发展，意图阻碍"中国制造2025"战略规划的实施进程。

美国明确将中国定位为其战略竞争对手，担忧中国工业体系的升级会动摇其在全球技术领域的领先地位，影响其国家经济安全。

拜登政府就任后，继续推行对华技术封锁政策，比如实施严格的芯片出口管制措施。

他们采取"重点防御"战略，联合盟友建立排除中国在外的产业链体系，例如印太经济框架、芯片四方联盟等机制，构建起多层次、全方位的对华遏制体系。

2023年，美国政府官方发布的供应链评估报告特别指出，稀土、半导体、医药等关键产业领域必须优先实现与中国的脱钩。

美国针对中国产业链的策略部署，主要从以下三个层面同步推进，可谓是狼子野心…

其一，美国实施了严格的技术封锁措施。他们重点针对半导体产业进行限制，比如禁止向中国出口EUV光刻设备，同时在人工智能和量子计算等前沿基础科技领域设置技术壁垒。这些举措明显是针对中国核心科技发展的遏制行动。不仅如此，美国还利用其全球影响力，推行"长臂管辖"政策，通过《外国直接产品规则》来阻止其他发达国家向中国转移关键技术。