浙江乐清，女子与前男友分手后，难以释怀跑到前男友家中吵闹。女子前男友不堪其扰选择报警，经过民警调解，女子承诺不再纠缠，双方仅以普通朋友相处。

谁料，女子后续修手机时，误触拨通前男友电话，听到对方劝自己不要再联系，觉得对方态度决绝，再次上门吵闹。男子再次报警。

本次在派出所调解结束，男子离开派出所，女子追上去，抓住男子衣服不放。男子为摆脱纠缠用力一甩，女子摔倒受伤。

女子报警称被前男友殴打，在公安机关不予处罚后，女子将前男友诉至法院，要求赔偿医疗费、精神损失费等共计约 6 万元。法院这样判。

乐清法院在审理王某起诉蒋某这起民事纠纷时，摒弃 “伤者即是有理” 的简单裁判思路，认定蒋某甩开纠缠的动作构成民事正当防卫。

这一裁判导向，源于近些年我国司法层面对正当防卫条款的激活。2018 年 8 月 27 日夜间，江苏昆山震川路，刘海龙醉酒驾车闯入非机动车道并殴打于海明，随后取出砍刀击打，刀具掉落被于海明捡起防卫反击，刘海龙最终死亡。

2018 年 9 月 1 日，公安与检察机关认定于海明属于正当防卫，依法撤销案件。随后的福州赵宇案，2018 年 12 月 26 日赵宇制止他人侵害致对方受伤；2019 年 3 月，福建检察机关纠正定性，认定赵宇行为属于正当防卫。

这两个典型案件推动了防卫权在司法实践中的落地。2020 年 9 月 3 日，最高法、最高检、公安部联合下发《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，确立 “法不能向不法让步” 的裁判理念。

随着 2021 年 1 月 1 日《民法典》施行，第一百八十一条将正当防卫免责写入民事领域，同时第一千一百七十四条规定，受害人故意造成损害的，行为人免责。

回到乐清案件，王某追逐、拉扯蒋某，属于正在发生的不法侵扰；蒋某甩手只是即时摆脱行为。王某仅手腕、手臂擦伤，伤情程度说明蒋某没有超出必要限度。警方作出不予处罚决定，法院结合全部证据维持了该事实逻辑。

面对王某频繁上门骚扰、追逐纠缠，蒋某除报警外，还有其他法律救济途径。2016 年 3 月 1 日实施的《反家庭暴力法》第三十七条规定，家庭成员以外共同生活的人之间实施的暴力行为，参照本法规定执行。

也就是说，曾经同居的恋人遭受骚扰暴力，可以申请人身安全保护令；仅为普通恋爱、未共同生活的，不能直接适用该条。

2022 年 7 月 15 日施行的最高法人身安全保护令司法解释明确，人身安全保护令案件采用 “存在较大可能性” 的证明标准，无需达到民事诉讼高度盖然性的普通证明标准，蒋某手中的多次出警记录、调解笔录，在符合条件时可以作为申请保护令的证据。

同时《民法典》第九百九十七条设立人格权侵害禁令，2021 年起正式生效。如果有证据证明对方持续侵害人格安宁，不及时制止将造成难以弥补损害，当事人可以在尚未发生实体物理伤害前，向法院申请裁定停止侵扰行为。

乐清法院最终审理认为，蒋某面对王某沿路追逐拉扯，甩手摆脱的行为具备防卫正当性，伤情与防卫手段匹配，未超出合理限度，因此驳回王某索赔 6 万元的全部诉讼请求。

本案厘清了恋爱关系终止后的行为边界，也展现了从治安处罚、人身安全保护令到民事免责条款，多层次的法律救济体系。

信源：人民法院报