李隽有一个词用的不对:“回国”！
已经是澳洲公民，宣誓为澳洲捐躯，再来中国，不应该称为“回国”了！
不来就不来吧，为什么要广而告之自己在澳洲“端屎端尿”呢？为什么要求别人为她“反思”呢？


一个词用错了，整段话的味道就全变了。“回国”，说的是回到自己的国家。可一个人如果已经举了手、宣了誓、拿了别国的护照，那她再来这片土地，叫“入境”，叫“探亲”，叫“故地重游”，唯独不能叫“回来”。这个区别不是咬文嚼字，是事实层面的界线。


李隽这个名字，在中文互联网上不算陌生。她以澳洲公民的身份，公开说过愿意为澳洲捐躯。这句话的分量不轻，一个人表态效忠另一个国家，甚至愿意为它把命搭上，那她跟这片土地的关系就已经变了。


从前是母国，后来是“外国”。再踏入这片土地的时候，用“回国”这两个字，就像拿着别人家的钥匙开自己老宅的门，钥匙不对，门也不会开。


她不来也就罢了。一个人选择在哪生活，是她的自由，旁人管不着。可她偏偏要广而告之，说自己在澳洲做的是“端屎端尿”的活，而且说得理直气壮，仿佛这是一种勋章。


这就让人看不懂了。一个人选择了一份辛苦的、不那么体面的工作，可以沉默，可以坦然，但把它包装成某种“牺牲”来展览，还要求原来那片土地上的人为此“反思”，这中间的跳跃太大了。


她要求别人反思的逻辑大概是这样的：你看，我宁可在澳洲端屎端尿，也不愿意回来当学术泰斗、当企业家，你们难道不该想想为什么吗？


这个反问句的预设是，她的选择本身构成了对另一边的否定。可问题是，一个人把自己的生活过成了什么样，跟别人该不该反思之间，隔着十万八千里。她端她的盘子，擦她的地板，那是她的人生，跟别人没有关系。把个人选择上升成对十四亿人的拷问，这个账算得太离谱。


我认识一个人。三十年前，她在国内离了婚，处境很不好，走的时候几乎是一无所有。送她去机场那天，我从口袋里掏出一千美金塞给她，没多想，就是觉得一个女的出门在外，手里有点钱心里不慌。


后来她在美国读书、工作，嫁了个当地人，顺理成章地换了身份。那些年她每次回来都会约我吃顿饭，我请客，聊聊天，关系一直没断。


变化是从2020年开始的。她在微信上跟我聊起疫情，一口咬定病毒来自武汉，用词很激烈，跟这边官方的说法完全对着干。我在电话里跟她争了几句，挂了之后心里堵得慌，直接把她拉黑了。


过了两年，她托朋友带话，说想见一面。我没去。后来听说那一次她回来是给父母下葬的。她父母是在那两年里先后走的，她都没能赶回来，后事是兄弟姐妹操办的，等她到了才入土。


这件事之后，我对她的看法彻底变了。一个农村出来的姑娘，父母勒紧裤腰带供她读书，把她送出村子，送出县城，送出省，最后送出了国。


到头来，连父母闭眼的时候她都不在。这不是什么宏大叙事的问题，这是一个很具体的事：生你养你的人走了，你没回来。别的都可以辩解，这个没法辩解。一个人如果连这个都能放下，那她嘴里说的任何关于“良心”“反思”的话，都轻飘飘的，没有分量。


所以李隽让谁反思呢？该反思的不是别人。一个人选择离开，选择效忠别处，选择在异国他乡过一种辛苦的日子，都是她自己的事。


但她把这种选择当成一面镜子，非要举到别人面前，说“你看我多委屈，你们该醒醒了”，这面镜子照出来的，其实只有她自己。


她需要那个“你们”来当背景板，需要别人“不反思”来证明自己的“清醒”。这种逻辑转来转去，说到底是一个人在跟自己较劲。


真正需要想清楚的是，一个人跟一片土地之间的关系，到底靠什么维系。靠护照？靠出生地？靠血缘？这些都能扯上关系，但最实在的东西，是你在那片土地上有没有在乎的人，有没有放不下的事。


父母在的时候，你惦记着他们吃没吃饭、身体怎么样，那是牵挂。父母不在了，你还有没有别的理由回来？兄弟姐妹、老朋友、小时候走过的那条路？如果这些都没了，那你来与不来，确实只是你自己的事。可如果这些都没了，又凭什么要求别人为你反思呢？


信源：红色文化网：又出现一个阿丘式的败类，她代表谁给澳洲人道歉？