江苏盐城，61岁返聘教师身体硬朗，酷爱游泳，谁知，他在校内游泳馆游完350米，到浅水区休息时，突然栽倒在水里，整整三分四十秒，没有一个救生员发现，最后靠路人救上岸，可惜抢救无效不幸离世。家属气愤不已，认为场馆监管失职、急救混乱，谁知对方却一味甩锅，觉得是老人有潜在隐疾，嫌家属未做尸检。双方分歧较大，正在调查。
 
三分四十秒，足够一个正常人游完一个来回的距离，却不够救生员从椅子上站起来、朝水里看一眼。
 
据现代快报报道，7月27日下午，王老师在盐城市京师实验学校内的菁英游泳中心游完350米后，在浅水区休息时突然栽入水中。监控记录下的画面让人心寒——整整3分40秒，现场没有一名救生员发现异常，直到隔壁泳道的游泳者主动下水，才把人捞了上来。可惜送医抢救后，人还是走了。
 
更让人心寒的是，家属事后调看监控，发现救生员全程没有认真巡视，目光始终没有扫向老人所在的水域。
 
家属梳理细节后发出连串质问：救生员为什么不在岗？事发时救生员在干什么？现场急救流程为什么一片混乱？有人赶过来急救，可周围围了一大群人，没人及时疏散，该做的急救操作也不规范，白白错过了黄金抢救时间。
 
面对质疑，游泳馆方面的回应却是在甩锅。
 
有接近警方的人士透露，医生判断老人可能有潜在疾病，但家属拒绝做尸检。业内也有人分析，浅水区常人遇险都能自救或呼救，除非身体突然出现状况。家属反驳说，老人每年都体检，没有心脏病高血压，只有轻微高血糖，不影响正常运动。可“没做尸检”这件事，成了对方推脱责任的着力点。
 
一个开在学校里、对外营业赚钱的游泳馆，出了事就失联、甩锅，让家属寒了心。
 
游泳馆方面最初表示愿赔偿10万元，校方也愿出5万元，但家属拒绝了。律师分析，根据民法典规定，游泳馆作为经营场所负有安全保障义务，救生员理应在岗值守，三分多钟无人发现明显是值守缺位，场馆难辞其咎。学校作为场地提供方，对承包方的经营行为也负有监管责任。
 
老人自身有轻微高血糖，下水游泳对风险应有预判，但这不等于场馆就能免责。
 
天津法院曾审理过类似案件，游泳馆未尽到安全保障义务，法院判决其承担60%的赔偿责任。家属拒做尸检确实会让死因难以完全确定，可能影响责任划分，但场馆的安全保障义务缺失是事实。目前当地已成立调查组介入。王老师走了，3分40秒的空档，救生员缺的位、学校漏的管、场馆推的责，都该有个说法。
 
信息来源：现代快报2026年8月1日报道《盐城六旬返聘教师在校内游泳馆溺水，视频显示3分40秒后才被人发现》。