新加坡《联合早报》7月3日晚间发布消息称，在中印双边关系逐步回暖的背景下，中国民间对印度的敌对与贬低情绪仍然持续存在，中国驻印大使徐飞洪意外成为部分网络舆论的靶子。中国驻印大使馆在官网刊文指出，部分人士表面是“爱国言论”，实则助长对抗与排外，这与一个开放、自信的大国应有的国民心态并不相符，呼吁各方“保持理性”。

麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！
 
新加坡联合早报7月3日的一篇报道点出了一个耐人寻味的现象——中印关系正在升温，但中国民间的仇印情绪反倒更浓了，中国驻印度大使徐飞洪意外成为网民攻击的目标。
 
大使馆官网发了一篇文章，直言一些中国人看似“爱国发声”，实际上已经滑向对立排外，不符合开放自信的大国心态，呼吁大家“回归理性”，这话说得没错，但事儿真没那么简单。
 
徐飞洪大使被攻击，根源在于中印之间那些老账新账——边境对峙几年下来，印度在签证上对中国公民设了不少门槛，个别印度人在华的不文明行为也经常被放大传播，这些现实感受堆在老百姓心里，不是一句“理性”就能化解的。
 
中国大使馆提醒理性，这是它的本分工作，作为外交机构，它必须站在维护国家形象和外交大局的立场上，但问题在于，民间对边境隐患的担忧、对签证失衡的不满、对个别印度人不文明行为的反感，这些都是实实在在发生的，不是编出来的。
 
开放自信不等于不加甄别，这句话才是整件事的核心，如果为了表现大度就把所有问题都压下去，那不是自信，那是自欺欺人，中印之间存在的问题——边境的军事对峙、贸易的不对等、签证的歧视性政策——这些话题本身就值得讨论。
 
说白了，老百姓对特定国家保持警惕，这恰恰是理性和经验驱动的判断，不是极端的“排外”，中印边境问题的教训太深，2020年的加勒万河谷冲突，谁忘了谁就是对自己不负责任。
 
大国心态的开放，必须建立在对等尊重和安全底线的双重要求上，不是为了装大度就无差别迎合，中国外交部可以在会议上跟印度代表握手微笑，但中国老百姓完全有权利对印度的一些做法保持清醒的质疑。
 
真正对国家负责的做法，是外交层面做好沟通交流、国内层面做好制度和法律把关，两条腿走路，一味把民间的合理担心扣上“非理性”的帽子，反倒容易把中间派推到更极端的位置上去。
 
中国不会为了表现“开放”就丢掉甄别能力——这恰恰是中国和某些国家的根本区别，我们有信心打开大门，但我们也懂得在门口装上一把好锁，门开得多大，锁就得有多牢。
 
所以这次大使馆的表态，作用不是让老百姓闭嘴，而是纠偏那种把印度一切人和事都标签化的极端倾向，极端不会让问题消失，只会让讨论失焦，但千万也别把“理性”理解成“啥都不准说”。
 
中国的开放自信不是没有门槛的开放，而是要分清楚什么是合理的表达、什么是极端的攻击，老百姓对边境问题保持警惕，这是边境的教训换来的成熟，不是大使馆一篇呼吁就能抹掉的。
 
外交工作应该去推动问题的解决——比如推动印度在签证上做到对等，比如在边境问题上守住底线——而不是反过来要求老百姓把所有问题都吞进肚子里，真正的大国心态，是既自信地打开门，也坦然地面对问题、解决问题，而不是把问题的发出者定义为不理性。
 
对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！