“不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！

这话能冲上热议，根子不在“大家不想做好事”，根子在“做好事太容易倒霉”。近一两年，类似事一件接一件冒出来。

前阵子湖南有个尹先生，带儿子去看病的路上，听见路边有呻吟声。走近一看，一位老人倒在地上，旧自行车压在身上，动都动不了。

尹先生没多想，赶紧停下车把自行车挪开，本来还想再扶老人，刚好看见有人往这边来，又记挂着儿子的病情，就匆匆离开了。

他以为就是举手之劳，没成想，没过多久就接到了交警的电话，语气严肃得吓人，说有人报警称他撞了老人还肇事逃逸。

紧接着，老人家属直接找上门，开口就要3万赔偿，还放狠话，不赔就转刑事，让他担责。尹先生又气又懵，自己好心救人，怎么就成了肇事者？为了洗清冤屈，他开始了艰难的自证之路。

十几天里，他一边照顾生病的儿子，一边发动朋友四处找监控，小区、商铺、楼道，几乎翻遍了事发地周边，终于在一处隐蔽的楼道摄像头里，找到了能证明自己清白的证据。

视频里看得清清楚楚，老人是刚出门就自己摔倒的，那会儿尹先生的电动车还没出现在画面里。拿着视频找交警核实后，确认尹先生的电动车和老人的自行车没有任何接触，不存在撞人行为。

可面对铁证，老人家属就只说了句“对不起”，转身就走，没有任何补偿，也没有多余的解释。尹先生后来采访时说，那十几天他精神一直恍惚，甚至觉得十年都不敢再做好事了。

这不是个例，类似的糟心事还有不少。2024年，江西抚州有个17岁的少年，放学路上看见老人摔倒在路边，没路人敢上前，他犹豫了一下还是走了过去，小心地把老人扶了起来。

没等他松口气，老人就抓住他的胳膊，一口咬定是他撞倒的。随后赶来的家属更激动，不仅对着少年骂骂咧咧，还动手打了他几下，逼着少年家赔偿医药费。

好在路边商铺的监控拍下了全过程，证明少年是善意帮扶，没有任何碰撞行为。可即便如此，讹人的家属也只是口头道歉，没受到任何实质性惩罚。

还有2025年初甘肃的周女士，在菜市场看见一位老人滑倒，赶紧上前扶起来，还帮老人联系了家属。结果家属来了之后，不分青红皂白，一口咬定是周女士撞倒了老人，非要她赔偿2万元。

周女士反复解释，家属根本不听，还闹到了派出所。为了自证清白，她调了菜市场的监控，又找了几位目击证人，折腾了半个多月才洗清冤屈。

更让人寒心的是，家属后来发了封道歉信，里面还暗戳戳说周女士是威逼利诱才让他们道歉，之后甚至还报警说周女士泄露了他们的个人隐私。

那段时间，周女士一边要应对家属的纠缠，一边要平复自己的情绪，短短几个月暴瘦22斤，还查出了高血压，夜里经常失眠。她后来跟朋友说，早知道会这样，当初绝对不会伸手。

大家之所以不敢扶老人，不是冷血，是真的怕了。好心伸手，不仅得不到感谢，反而可能被讹上，要花大量时间、精力自证清白，甚至还要承受经济和精神的双重压力。

更可气的是，大多时候，讹人者就算被戳穿，也只是一句轻飘飘的道歉就完事，没有罚款，没有拘留，更没有法律层面的追责。这种零成本讹诈，只会让更多人觉得，就算讹错了也没损失，反而让好心人越来越不敢伸手。

李玫瑾教授的建议，其实说到了大家的心坎里。按法律原则，本来就该“谁主张谁举证”，老人或家属说被好心人撞了，就该由他们拿出证据，而不是让好心人自己找证据洗冤。

要是老人拿不出任何证据，还敢狮子大开口要天价赔偿，这不就是明摆着敲诈勒索吗？这种行为，就该严惩。

确实，不是所有讹人行为都能达到判刑的标准，但不能就这么算了。不能判刑，那就高额罚款，罚到他们肉疼，罚到他们不敢再随便讹人。

只有让讹人者付出实实在在的代价，才能打破“做好事必倒霉”的怪圈，才能让那些想做好事的人，不用再瞻前顾后，不用再担心好心没好报。

人心本就向善，没人愿意看着老人摔倒不管。可当善意一次次被践踏，当做好事要承担太多风险，再热的心也会慢慢变冷。

严惩扶老被讹的行为，不是要苛责老人，而是要守住社会的底线，保护好每一份善意。毕竟，为众人抱薪者，不能让他们冻毙于风雪。