河南郑州，一大爷看到门店门口有大量纸箱，趁人不备要将其装车全部拉走。店主发现后制止，大爷匆忙中被绊倒摔死。其家人认为，男子大声制止造成了老人的死亡，要求其赔偿15万元。双方协商未果，大爷家人将男子起诉至法院，法院判了！
李磊在大城市中拼搏了数载，积累了一定的经验、人脉与资金后，回家创业。他的一心想要家乡开拓出属于自己的商业版图，为家乡的经济发展贡献一份力量。
回乡之后，李磊经过多番考察与洽谈，成功租赁下了好几间地理位置优越且空间颇为宽敞的房屋，准备做一家名牌服装专卖店。
李磊亲自把关，力求挑选到品质优良、性价比高且符合当地市场需求的服装。随后一批又一批的货物陆续运抵，他带领员工开始上架服装，包装商品的纸箱便被暂时堆放在了门口。
这些纸箱虽然数量较多，但李磊特意安排工人将它们整齐地码放在房屋所属的合理范围之内，既没有超出界限而侵占公共通道，也没有对周边的行人与环境造成任何实质性的妨碍。
李大爷是一位年逾古稀的老人，由于家庭经济状况并不宽裕，平日里便养成了收集废品拿去售卖以补贴家用的习惯。
这一天，他像往常一样在附近区域四处转悠，当路过李磊租赁的房屋时，他的目光瞬间被门口那堆积如山的纸箱所吸引。便走了过去，准备将这些纸箱装进自己的脚蹬三轮车。
此时，正在屋内忙碌的李磊偶然间抬头，发现了李大爷的举动。于是他大声喊了一句，这些纸箱还有用，不要拿！
李大爷听到有人制止后，匆忙转身，试图以最快的速度逃离。然而，由于他转身时过于仓促，加之年事已高，身体的协调性与灵活性已大不如前，他的脚下不慎被一块微微凸起的地面绊了一下。身体重重地摔倒在地上。
李磊听到外面传来的摔倒声，急忙飞奔出屋，赶到现场，迅速从口袋中掏出手机，拨打了急救电话。然而，尽管医院医生全力进行抢救，但李大爷的伤势实在过于严重，仍然不幸离世。
这本是一场意外事故，但李大爷的子女们认为李磊应该对李大爷的死承担相应的责任。于是，他们一纸诉状将李磊起诉至法院，要求李磊赔偿死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等各项费用共计 15 万元。
在法庭上，李大爷陈述其着诉讼理由。 他们指出，李磊放置纸箱的位置存在严重的过错。尽管纸箱是堆放在李磊租赁房屋的门口，但该区域与公共通道紧密相连，行人往来频繁，而李磊将纸箱堆放得杂乱无章，使得原本宽敞平坦的通道变得狭窄难行，严重阻碍了行人的正常通行。
他们强调，在这样一个人流密集且存在明显安全隐患的地方，李磊作为物品的所有者和场地的使用者，理应承担起保障他人安全的责任。然而，李磊却没有在纸箱堆旁设置任何警示标识，比如常见的“小心脚下”“此处有物，注意避让”等醒目标志。
在他们看来，如果李磊能够稍微多一些安全意识，将纸箱摆放整齐或者设置必要的警示，他们的父亲李大爷就不会在毫不知情的情况下靠近，也就不会发生摔倒致死的悲剧。
他们坚信，正是李磊的疏忽大意，才直接导致了这场家庭的灭顶之灾，所以李磊必须承担侵权责任，为他们父亲的死负责到底。
李磊则辩称，根据房屋租赁合同以及房屋平面图，自己放置纸箱的区域完全属于房屋所属的合理范围，并没有超出界限占用公共通道。
接着，李磊指出李大爷的行为本身存在明显的不当之处。李大爷在未得到他的许可的情况下，擅自靠近并意图拿走属于他的财物，这一行为本身就侵犯了他的财产所有权。而在被发现后，李大爷因为自己的心虚与慌张而匆忙转身离开，这才是导致摔倒的直接原因，与他的正常经营活动毫无因果关系。
他强调，自己回乡创业本就充满了艰辛与挑战，前期已经投入了大量的资金用于租赁房屋、采购商品等，如今刚刚起步就遭遇这样的事情，自己不仅承受着巨大的精神压力，还面临着经济上的困境。他恳请法庭能够依据事实真相与法律法规，驳回李大爷亲人的诉讼请求。
法院经审理认为，李磊在自己租赁房屋门口放置纸箱的行为，从其经营活动的性质以及场地的使用权来看，属于合法且正常的商业操作范畴。
通过现场勘查以及对周边环境的综合评估，并没有确凿证据表明李磊存在故意或过失导致李大爷摔倒的情形。
李大爷作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为负责，他在未经允许擅自靠近他人放置的物品时，理应预见到可能存在的风险，而在受到惊扰后自行摔倒，这一过程中，李磊无法预见且没有过错行为。
法院最终宣判，驳回李大爷子女的全部诉求。
大家对此事怎么看？欢迎在评论区留言讨论。
