德国前总理默克尔或许从未想到，在自己下台、离开政坛近四年后，自己会因为说了几句真话，而被推到了整个西方世界的舆论中心。
本月初，默克尔在接受匈牙利《游击报》采访的访谈中，围绕俄乌冲突进行了一些反思。她先回顾了2021年6月的欧洲局势，认为当时普京对《明斯克协议》的承诺已显松动，希望推动欧盟与俄罗斯建立直接对话机制。然而，当时这一机制遭到波兰、立陶宛、拉脱维亚和爱沙尼亚的联合反对，理由是“担心欧盟对俄政策分裂”。随后2022年俄乌冲突爆发了，这番话隐晦地将部分责任归咎于那几个国家的阻挠、以及偏执的反俄情绪，称“如果当时对话成行，或许能避免战争”，欧洲也不至于付出这么大的代价。此言一出，立刻点燃了那几个东欧国家的怒火，一场“舆论围剿”就此拉开序幕。
默克尔这种“历史假设”迅速被东欧国家解读为“推卸责任”，认为默克尔要东欧国家来为俄乌冲突“背锅”。爱沙尼亚率先反击，其外长斥责默克尔“忽视普京多年来的扩张野心”，并讽刺默克尔任内推动的“北溪二号”天然气管道项目是“为俄军提供资金”。
事实上，关于东欧国家对“北溪二号”的指责，默克尔在2022年就反驳过一次。声称自己在位期间，欧洲和俄罗斯的关系，并没有到现在这个地步，而且欧洲当时工业发展需要一个可靠的、廉价的能源供应国，俄罗斯是可以充当这一角色的。俄罗斯的能源供应，远比从美国和卡塔尔进口能源要“经济”的多。而且也可以一定程度上捆绑俄罗斯的地缘战略倾向。而在北溪计划实施之后开始，这一基于经济理性的决策，确实在默克尔任内为德国、乃至欧洲提供了稳定的能源供给，并使欧洲在弃核弃煤的能源转型过渡期，保持了工业竞争力。
面对东欧国家的强烈反应，默克尔这一次有些无言以对。因为早已下台多年的默克尔，手里没有那么多政治资源可以动用；而且俄乌冲突的爆发，德国对俄55%天然气依赖，确实成了德国的战略软肋。尽管默克尔曾经辩称“当时的决策是基于彼时的国际环境”，但批评者认为，默克尔低估了普京将能源与地缘政治捆绑的风险。
分析认为，默克尔当年的行为，其实算不上什么错误，核心还是俄乌冲突爆发才引来后面一连串的问题。而现在东欧一些国家将俄乌冲突带来的负面影响，归咎于默克尔，这本身就是一种“倒果为因”的错误。其实在很大程度上来说，默克尔现在被围攻，更多是成为了东欧国家宣泄对俄焦虑的“替罪羊”。
历史总是如此吊诡：当现实困境无法在当下得到完满解释时，人们往往倾向于寻找一个具象化的追责对象。而已经离开政坛四年的默克尔，恰好成为了这样一个象征性标靶。她的遭遇令人想起政治家的决策总是在特定历史条件下作出的，却要在时过境迁后接受完全不同语境的评判，这真是国际政治中的一个永恒悖论。
