江苏徐州，一男子和妻子在上海买了房子，妻子拿出91万，男子父母多次给转钱，没过多久，男子和妻子发生矛盾，男子立马给父母补写借条: 借父母457万，最高年息按36%计算，男子父母拿着借条，一纸诉状把儿子儿媳告到法院，要他们共同偿还457万及利息，一审二审判决，由儿子独自承担还款责任，儿子不服，申请再审: 我和我父母一条战线！

2012年时，张先生和陈女士结婚，没过多久，张先生调到了上海。

2017年时，两口买了套房子，2020年时，在张先生的坚持下，俩人又买了第二套房子。

买房期间，张先生的父母多次给张先生转款，他们之所以给钱，就是为了让儿子有更好的发展。

他们拿出了所有的积蓄，积蓄不够，他们还出去借钱。

到了买第二套房子的时候，他们把老家房子的拆迁款也拿了出来。

他们原本以为，只要儿子和儿媳好好过下去，这笔钱就不用还了。

可他们又怕万一有点意外，他们的养老就成了问题。

于是，张先生给父母写了借条：2017年时写了一张，借父母194万，年利率36%。

2020年时又写一张，借父母160万，年利率24%。

到了2023年，张先生又给父母补写了一张81万多的借条。

买房子时，陈女士也转过两笔钱，一次70万，一次21万。

可万万没有想到，理想很美好，现实很残酷，他们买完房子，房子是有了，俩人的心却越来越远。

随着时间的推移，张先生和陈女士感情破裂，婚姻眼看着走到头了。

老两口急了，立刻拿着借条，把儿子和儿媳告到了法院，要求他们共同归还457万本金加利息。

他们没按借条上的高息，而是主动把利息降到了LPR四倍。

陈女士不承认是借款，当初他们买房子时，手里没钱，是他们卖了老家的婚房，然后和公婆一起凑钱买的。

公婆之所以掏钱，是为了给他们儿子买房，也是为了他们自己住着方便。

借条是他们儿子写的，不是自己写的，自己从来没有向公婆借钱，公婆转账时，也没说过那是借款

那些借条不是当时写的，而是在他们感情出现问题后补写的。

公婆写好，让丈夫签的字，丈夫还多次要求她补签，但陈女士始终没有签过。

在张女士看来，这是丈夫自行确认的债务，不能让她承担责任。

陈女士还说，买第二套房子时，陈女士不同意，是丈夫张先生非要买的，之后陈女士给他转了21万。

丈夫和公婆长期在一起生活，他们之间转款混乱，不能把所有的转账，都算成借款。

法院经过审理认为，老两口说是借款，得证明转款时双方说好了是借钱。

而且，张先生的父母拿不出证据证明儿子写借条时，儿媳陈女士也在场。

再加上张先生后来反复要求陈女士补签，这就说明，陈女士对借条和高息的事情根本就不知情。

而且，子女向父母借钱，约定36%、24%的年利率，明显不符合正常情理。

陈女士说过愿意卖房还款，那只是夫妻间的商量，并不能算她同意夫妻共同还债。

《民法典》第一千零六十四条规定，超出家庭日常生活需要的大额债务，债权人主张属于夫妻共同债务时需承担举证责任。

法院认为，这笔457万的款项，一开始就约定了远超普通家庭借贷常理的高利率。

全程只有张先生一个人在借条上签字，陈女士从头到尾没有共同举债的意思表示。

老两口拿不出任何证据，证明转账当时就和小两口约定了这是借款，也没法证明陈女士事后对这笔巨额债务进行了追认。

而且这笔钱的规模，早就超出了普通家庭日常开支的合理范畴，仅凭着钱用在了夫妻共同房产里这一点，根本不能直接推定债务属于夫妻共同债务。

因此一审判决，由张先生一人给父母还本金457万，利息按四倍LPR分段算，驳回张先生父母的其他请求。

老两口不服，提起了上诉，被二审驳回，维持了原判。

但张先生还是不服，说他和父母是一条战线，还说他还款有压力，已经向高院申请再审。

有人说了，从借条和利息上看，这人是处心积虑已久，想坑儿媳，不地道啊。

也有人说，妻子没有还款的义务，哪怕房产证写了妻子名字也改变不了结果，毕竟这债务借贷妻子没有参与，怎么可能让其帮忙还款。

更有人说，利息36％？想钱想疯了，谁家女儿还敢嫁给他们家？真是奇葩。

对此，你怎么看？