拿国家利益当“墙头”，声称自己“骑在国家利益的墙上”何其荒谬！
在8月4日搜狐《深谈》的专访当中，面对网上“骑墙派”的标签，胡锡进给出了一番引发全网热议的回应。
他称网上这边嫌他太左，那边嫌他太右，于是大家说他骑墙，而他自己则表示：“我骑在中国国家利益的墙上，我就该骑在那上面。”
这番看似自圆其说的辩护，本质上是刻意偷换概念。大众给他贴上骑墙派标签，根源绝非所谓左右两派同时批评他，而是其长期发表言论立场摇摆不定。
网络上一直流传一句调侃：今天的胡锡进打败昨天的胡锡进。不少观点发布短短数小时便自行删除，这正是他立场飘忽、遇事退缩最直观的佐证。
敦煌融媒体聘用美籍人员谷爱华一事，就是极具代表性的例子。舆情发酵后，胡锡进专门发文试图给舆论降温，文中抛出三点核心观点，每一点都和大众核心关切完全脱节。
其一，他认为网友不满的根源是谷爱华90万年薪过高，只要降低薪资，舆论争议自然消散。
这种看法严重低估了群众的爱国底线与是非判断力。大众真正在意的从来不是薪资高低，而是融媒体属于关键宣传阵地，外籍人员任职是否存在信息泄密、意识形态渗透等安全隐患，是否契合相关管理规定，安全底线才是民众最核心的担忧。
其二，对于谷爱华曾在反华智库实习的过往，他轻描淡写，称这类经历属于寻常现象，不必过度深究。
其三，他宽慰大众，谷爱华仅负责出镜播音，不会触碰采编核心工作，无需过度警惕。
整篇文章发布后，海量网友纷纷留言驳斥，指出其完全回避舆论核心矛盾。面对铺天盖地的质疑，胡锡进很快将这篇稿件删除。
外界普遍认为，删文之举是畏惧舆论压力，担心流失粉丝、账号受限。一件公共事件，刚刚笃定输出观点，遭受批评便立刻撤回，完美印证了大众眼中他摇摆不定的骑墙特质。
从整体舆论风向来看，所谓“左边骂他太右，右边骂他太左”本身不符合现实。长久以来，批判他的大多是普通爱国群众，极右翼群体极少针对他发声，他整体言论偏向明显，并不存在两方均衡批评的局面。拿两边都指责自己当作骑墙的借口，显然与真实网络环境相悖。
更令人难以认同的，是“骑在国家利益的墙上”这个荒唐比喻。
国家利益是全体民众共同守护的根本根基，是我们应当牢牢站稳、全力捍卫的底线，绝非可供人跨坐观望的“墙头”。
面对国家利益，人的立场只有两种清晰选择：坚定捍卫，或是做出损害之举。
“骑墙”二字自带左右观望、来回权衡的意味，将自己摆在国家利益这堵“墙”之上，等同于把个人姿态凌驾于国家整体利益之上，在守护与损害之间反复摇摆。
一个人是否真正捍卫国家利益，从来不是自己单方面下定义，评判权握在广大人民手中，过往言行、客观事实才是最好标尺。
翻看过往记录，他曾因擅自变更出国路线、违反外事纪律被组织记过；曾利用自身职权，安排女儿入职环球时报并外派海外；还曾杜撰段子抹黑对越自卫反击战突击战士，被军方主流媒体点名批评言论失实。桩桩件件摆在眼前，足以证明其言行多次偏离大众与国家的核心立场。
作为深耕文字数十年、曾执掌主流媒体的资深媒体人，说出这般逻辑错位的言论，实在难以服众。
真正心怀家国的媒体人、普通公民，正确的姿态永远是扎根人民立场，旗帜鲜明地捍卫国家利益。立场必须站稳，绝不能跨坐在利益墙头左右权衡。
公共评论贵在坚守原则、明辨是非，允许观点理性探讨，但不能把立场摇摆包装成顾全大局。试图用“骑在国家利益墙上”合理化自身的反复无常，这样的说辞，终究无法获得广大群众的认可。