报道中的一张价格对比图，把 DeepSeek、Qwen、Kimi、OpenAI 和 Anthropic 放在了一起。
有网友看完调侃：“一开始，我还以为彭博忘了把 DeepSeek 的价格放进图表。”
其实 DeepSeek 就在最左边，只因价格太低，柱子几乎贴着横轴，看起来像“消失”了。
DeepSeek 到底便宜到什么程度？
报道引用了独立评测机构 Artificial Analysis 的数据称，完成一项复杂的真实任务，DeepSeek V4 Flash 的成本约为 0.03美元，Anthropic 的 Claude Fable 5 则约为 3.15美元。
也就是说，同样一项任务，一个只要几美分，另一个需要几美元，成本相差大约 105 倍。
当然，这组数字衡量的是特定任务，并不代表所有使用场景都固定相差这么多，但已经足以体现两者的成本差距。
现在甚至出现了一种很现实的搭配方案，先让顶级模型负责制定方案、拆解任务，再把大量查询和执行工作交给 DeepSeek。
简单来说，就是让贵模型当“总设计师”，让便宜又能干的模型负责“施工”。
如果一款模型和 DeepSeek 一样好，却比它贵很多；或者价格差不多，能力却不如它，那么开发者几乎找不到选择它的理由。
你们怎么看这个图？
