卢麒元曾经表达过一个观点：“那些叫嚣瓜分国企和央企的专家团队，何其之恶毒 —— 他们卖的不是改革，是国家和人民的命根子。”
 
一座大桥用了几十年，桥面裂了，钢索旧了，正常人的想法都是赶紧维修，该换的换，该补的补，把隐患找出来，让这座桥继续扛着两岸百姓来来往往。
 
可偏偏有人拎着锤子过来，说维修太费钱，管理也麻烦，最有效率的办法就是把桥拆了，钢筋卖掉，桥墩承包出去。以后老百姓想过河，要么交钱，要么自己想办法。
 
这话听着离谱，可放到国企改革上，类似的声音这些年就没停过。
 
企业利润下降了，他们说卖掉；内部管理出了问题，他们还是说卖掉；员工待遇、考核机制需要调整，最后开的药方依旧是私有化。好像国企只要换个老板，效率就会凭空冒出来，腐败也会一夜消失。
 
在我看来，这哪是给国企治病，分明是嫌治病麻烦，干脆把病人卖了。
 
国企和央企的资产不是哪个单位领导攒下的私房钱，也不是哪几位专家可以随意分配的蛋糕。法律已经说得很清楚，国有资产属于国家所有，说到底，也就是全体人民共同积攒下来的家底。
 
2024年，中央企业的资产总额已经超过90万亿元，当年创造的增加值是10.6万亿元，利润总额2.6万亿元，上缴税费同样达到2.6万亿元。
 
90多万亿元是什么概念？这背后不是一堆冷冰冰的厂房和机器，而是电网、油气、铁路、通信、航空、船舶、重大装备，也是几十年一点点攒下来的技术、市场和产业控制力。
 
真把这些优质资产切成小块，打着“盘活”的旗号压低价格卖出去，买家拿走的可不只是一家公司。他拿走的是企业未来几十年的收益，是行业里的话语权，也是老百姓本来应该共同拥有的那份资产。
 
卖的时候只收一笔钱，失去的却可能是年年都能生钱的聚宝盆，这种买卖究竟便宜了谁，还需要多解释吗？
 
世界上也不是没有现成的教训。
 
上世纪90年代，俄罗斯搞“贷款换股份”，把一批石油、金属领域的大型企业转了出去。1995年到1996年间，13家重要企业的股份落入交易之中。
 
当时说得同样漂亮，什么提高效率、引入资本、盘活资产。可折腾到最后，大量战略资产迅速集中到少数人手中，一批寡头踩着公共财富冒了出来。世界银行后来回头总结，也承认那套做法是个严重错误。
 
可问题是，错误承认得再痛快，卖出去的油田、矿山和企业也不会自己回来。
 
这就是国有资产和普通商品最大的区别。一台旧电脑卖便宜了，无非少收几百块钱；一座油田、一张电网或者一家通信企业卖错了，影响的可能是一个国家几十年的发展。
 
更何况，央企干的很多事情，本来就不能只算眼前利润。
 
2020年武汉疫情最紧张的时候，火神山医院从开工到交付只用了10天。中国建筑带着施工队昼夜不停，电力、通信、设备、物资同时往现场压。
 
那时候没人坐下来算这座医院的投资回报率，也没人问干完这一单能赚多少钱。全国都在等床位，病人等不起，武汉等不起，国家更等不起。
 
洪水来了，电力企业要冒险抢修；地震发生，通信队伍要赶紧恢复信号；能源供应紧张，相关企业要承担保供稳价的责任；偏远地区架一条线路可能多年都收不回成本，可那里的人同样需要用电、打电话、上网。
 
如果什么都交给利润说话，赚钱的城市有人抢着做，不赚钱的山区谁来管？赚钱的时候资本拿走收益，出事的时候国家出钱兜底，这还能叫改革吗？
 
当然，国企不是不能批评，更不是有了“国有”两个字就可以躺着过日子。机构臃肿就精简，管理混乱就换人，长期亏损必须查清责任，谁敢借职务之便侵吞国有资产，更应该重罚。
 
但这才叫改革。
 
改革应该改掉低效率，堵住利益输送，把账本晒得更清楚，让企业更有竞争力，而不是直接改掉全民所有权。桥坏了就修桥，机器旧了就换机器，管理者不行就换管理者，怎么也轮不到把整座桥拆了卖废铁。
 
民营企业当然重要，它们反应快、办法多，在创新和市场竞争中有自己的优势。但支持民营经济，不等于国有经济必须退场，更不等于把能源、交通、通信这些命脉交给少数资本控制。
 
两条腿一起走，国家才能走得稳。非要砍掉一条腿，还美其名曰“提高走路效率”，那不是改革，是拿国家的未来做实验。
 
所以卢麒元这句话虽然说得很重，却把问题戳穿了。

国企和央企不是不能动，而是不能被人借着改革的名义偷偷分掉。谁真心想改革，就该想着怎样把企业办好、把资产做大、把漏洞堵住；谁张口闭口只剩一个“卖”字，那他盯上的恐怕从来不是效率，而是这份让人眼红的全民家底。
 
桥可以修，制度可以改，管理者也可以换。
 
但国家和人民的命根子，绝不能摆上少数人的餐桌。