汉奸石平自称“新时代渡来人”，还拿秦氏、东汉氏给自己贴金。

石平7月26日写道：“在日本的飞鸟时代和往后的奈良时代，许多中国大陆的氏族渡海来到日本定居，如秦氏，东汉氏等，被称为渡来人。当时日本的朝廷也很谦虚地向他们学习大陆的文化与技术，甚至将他们接纳为中央政府的高官。可见日本自古就不是一个排外的国家。而老石今天作为新时代的渡来人当上了日本的国会议员，则是对传统的发扬光大。”

萌哥有一个疑问，石平给自己戴上“新时代渡来人”光环！飞鸟、藤原宫都申遗成功后，他为何急着把古代东亚交流史变成个人政治履历？

7月26日，奈良“飞鸟、藤原宫都”刚被列入世界文化遗产，石平便在个人社交账号上把自己称作“渡来人政治家”，还试图把自己进入日本国会，与古代渡来人参与日本国家建设联系起来。时间点选得很巧：一边是日本庆祝古代都城获得国际认可，另一边是一个出生于中国、后来加入日本国籍的参议员，借这段历史给自己的政治身份增加光环。

联合国教科文组织对“飞鸟、藤原宫都”的说明则写得很明白：这两座古都见证了日本中央集权国家体制的建立，而这种体制受到中国律令制度影响。
日本文化厅也承认，这片遗址是在同中国大陆、朝鲜半岛密切交流中形成的。也就是说，这段历史真正说明的，是古代东亚之间人员、技术和制度的流动，而不是给某个现代政治人物颁发一张天然正确的证书。

在我看来，石平这番话最值得警惕的地方，不是他用了“渡来人”三个字，而是他把两个完全不同的问题悄悄接在了一起。古代渡来人带去的是文字、技术、宗教、建筑和制度经验，他们的历史价值，要看实际贡献；现代议员则要接受选民、法律和政治责任的检验。前者不能自动替后者背书，更不能因为出生地相同、迁移方向相似，就把当代政治选择包装成历史传统的延续。

这就像一个人拿祖上的职业，给自己今天的行为做担保。祖上是医生，不等于后代开的每一张药方都对；古代渡来人对日本文明发展有贡献，也不等于今天任何自称“新时代渡来人”的人，其言行都值得肯定。
历史能解释身份从哪里来，却不能替一个人回答，他现在站在什么立场、说了什么话、承担什么后果。

石平为什么偏偏在这个节点强调这层身份？
我认为，这与现代政治传播有很大关系。日本维新会官网显示，他在2025年参议院选举中首次当选。对一个新晋比例代表议员来说，最稀缺的资源不是普通履历，而是鲜明标签。出生于中国、长期评论中国、后来进入日本国会，这套经历本身就容易制造话题。
再把自己套进“渡来人”的历史叙事，便能同时完成三件事：给归化身份寻找文化正当性，向日本保守选民证明忠诚，再把个人政治路线包装成跨越千年的使命。

这里还有一层容易被忽略的较量：谁有权解释“日本是否排外”。石平用古代案例证明日本一向开放，可古代朝廷接纳人才，是因为现实需要和国家建设，并不意味着日本历史上从未出现排外情绪。
把一段有条件、有背景的交流史，概括成“自古不排外”，既过于简单，也方便他绕开现代日本社会对归化、移民和身份认同的真实争论。

但这套叙事内部有一个很大的矛盾。有观点称石平竞选期间主张收紧归化相关政策、限制移民，如今却强调日本自古并不排外，并把自己当作新时代渡来人的代表。

一个人当然可以支持更严格的制度，也可以肯定历史上的外来贡献，可问题在于，标准究竟是什么？如果古代移民因为带来技术而值得欢迎，那么现代移民是否也应按守法、能力和贡献来判断，而不是先按出身贴标签？如果自己可以用“贡献日本”证明归化合理，就不能轻易把同样的机会从别人面前拿走。

从另一侧看，石平当选参议员后多次发表涉台、钓鱼岛错误言论，并参拜靖国神社，持续遭到中方舆论批评。石平则把制裁视作一种政治勋章。由此可以看出，他的身份早已不只是个人经历，而被放进了中日舆论和日本国内政治的多重较量中。

对一些日本政治力量而言，由一个中国出生的人说出强硬观点，传播效果往往比本土政客更强，因为它容易被包装成“内部见证”。这未必证明背后存在统一安排，却说明身份标签本身已经成为政治资产。

我认为，对这种现象最有效的回应，不是只围绕出身骂几句，而是把概念拆开，把事实讲透。一个人加入哪国国籍，是法律身份；他如何评价历史、如何处理现实议题，是政治选择；他能否经得起检验，要看证据、逻辑和后果。把所有问题压缩成一个称呼，情绪可能痛快，却容易让真正的偷换概念溜走。

承认交流，不等于否定任何国家；承认外来贡献，也不等于同意某个现代人物的全部立场。历史越复杂，越不能被压成一张给自己贴金的海报。

用句大白话说，评价一个人，不能只看他从哪来，也不能只听他把自己说成什么，得看他一路做了什么。古代渡来人能留名，是因为他们留下了制度、技术和文化成果，不是因为他们善于给自己安排一个漂亮称号。