LV起诉房企是谁让它肆无忌惮

LV这次起诉厦门楼盘，是不是有点过了？

这次不是奶茶店，不是餐厅，是厦门一个“新中式”楼盘。理由是楼盘公共区域的四叶花卉雕花，跟LV的“老花”太像了。开发商很委屈：这是中式园林通用的宝相花、柿蒂纹。8月10日开庭，但舆论已经一边倒了。

LV的四叶花卉诞生于1896年，但宝相花、柿蒂纹在中国已经上千年了。敦煌壁画里有，汉代瓦当上有，苏州园林的窗棂上到处都是。一个从东方文化里汲取灵感的品牌，回头来告中国人不能用老祖宗的纹样——法律上于法有据，情理上实在让人难以接受。有句话说得好：千年纹样，不该败给一纸商标。

LV是卖包卖衣服的，楼盘是盖房子住的，八竿子打不着。驰名商标确实有跨类保护，但前提是“容易导致混淆”。谁会因为小区栏杆上有四叶花，就以为这是LV开发的楼盘？如果仅仅因为“让人想起LV”就判侵权，那LV等于在变相垄断公共领域的几何图形。有律师指出，LV四叶花商标中部分图案因包含传统公有纹样，显著性有限，不支持过度扩大跨类保护。

近五年，LV在中国发起商标维权1691起。告完茉莉奶白获赔1030万，告完鸭血粉丝店，告完平价餐吧。网友调侃：以后香菇都不敢切十字花刀了。这种“扫街式”维权，已经脱离了保护品牌的初衷，变成了商业收割的工具。

法律当然要保护知识产权。但传统纹样是公共文化财富，不能因为谁先注册就成了谁的私有财产。这件事真正该反思的，不是LV“肆无忌惮”，而是我们在传统纹样防御性保护上的功课，该补上了。lv起诉房企是谁让它肆无忌惮