新首相的谎言，英国十年换了七任首相，无论换了谁，都唯美马首是瞻，这不，上任刚2天的新首相伯纳姆，就急不可耐的向特朗普递交了投名状，批准美军使用其印度洋中部的美英联合军事基地、迪戈加西亚基地和本土的费尔福德基地，用于美军“防御性打击”。
 
可说回来，这叫"防御"？这话说出来谁信呢。
 
这个伯纳姆，他上台的过程本身就挺有意思，不是全国大选选出来的，就是工党内部换了个头儿，然后去见了趟国王，这活儿就交接完了。
 
整个过程跟公司换CEO似的，员工还没反应过来，老板已经换人了。他上台那天说得挺漂亮，什么"四十年最大变革"，什么"重塑英国"。结果呢？话还没凉透，美军那边该用基地还是用基地，一点没耽误。
 
其实你想想就知道，英国这十年换了七任首相，每一任上来都说要搞点新花样，可到最后都绕不开一件事：得听美国的。为啥？
 
因为这些军事基地根本就不是英国说了算的。迪戈加西亚那个地方，名义上是美英联合基地，实际上美军在那儿经营了多少年了？早就把那儿当成自己的“家”了。
 
还有其他基地也是，常年驻扎着美军的轰炸机部队，跑道修得老长了，专门给重型轰炸机用的。英国想说不让用，它得先问问自己有没有这个底气。
 
之前那个斯塔默其实也玩过这手，一开始还装模作样说要考虑国际法，不能随便让人家用基地。结果特朗普一句话甩过来，说"我很失望"，立马就怂了。
 
三天不到就改口同意了，你看这速度，比翻书还快。所以说英国政客那些"犹豫""考量"，本质上就是做个样子给国内选民看的，真到美国施压的时候，膝盖比谁都软。
 
伊朗那边也很硬气，英国这边刚点头，那边导弹就飞过去了。虽然没打中，但这意思已经很明确了，你让我不舒服，我也让你睡不着觉。
 
伊朗外长那句话说得挺直白：你们让美国用基地打我们，那就别怪我们把英国也算进去了。这话听着刺耳，但道理就是这个道理。你帮着别人打人家，人家凭啥只记打人的人的仇？
 
这里面最可笑的就是"防御性打击"这个词。你想想啊，美军从五千公里外飞过来，带着炸弹去炸伊朗的导弹阵地，这叫防御？
 
那按这个逻辑，我住在北京，跑到上海去砸别人家窗户，是不是也可以说我是在"防御性破坏"？这不是文字游戏嘛，就是把进攻换个好听的说法，让自己心里过得去，也让国内反对的人找不到话柄。
 
英国脱欧之后一直想搞什么"全球英国"，听着挺唬人，实际上就是想在世界舞台上刷存在感。可刷存在感的本钱从哪儿来？自己又没有独立的安全体系，只能绑在美国战车上。
 
每次国际上有什么风吹草动，英国第一个跳出来跟美国站一起，好像这样就能证明自己还是个大国似的。其实都能看出来，这就是狐假虎威。
 
伯纳姆新内阁里有个细节需要说一下，他把原来管国防的希利调去当财政大臣了，这人之前就是因为跟国防部在花钱的事上闹掰了才辞职的。现在让他去管钱袋子，等于是把一个对国防开支有意见的人放到了管钱的位置上。
 
表面上看好像是要控制军费，但你要知道，美军用基地这事儿，花的不是英国的钱，是人家的飞机、人家的炸弹、人家的飞行员。英国就是出了块地皮而已。所以就算希利想省钱，也省不到这块去。
 
再说回伊朗这事，其家门口的海峡那条水道，全世界多少油轮从那儿过？
 
一旦真打起来，航道一封，油价得涨成什么样？欧洲本来就被能源问题折腾得够呛，英国自己通胀还没完全压下去呢，油价再一飙，老百姓日子还过不过了？可英国政客在乎这个吗？
 
他们只在乎华盛顿那边满不满意。至于国内老百姓加油要多花多少钱，那是老百姓自己的事。
 
这事儿让人想到一个问题：英国到底还算不算一个主权国家？从法律上讲当然是，有自己的主权，还是五常之一。
 
但从实际操作来看，它在重大军事决策上基本没有独立性。美国说要用基地，它就只能同意；美国说要制裁谁，它就跟着制裁；美国说要对谁动手，它就给人家的飞机提供落脚点。这种"主权"打了多大的折扣，英国人自己心里清楚。
 
比如海外的那个基地所在的查戈斯群岛，本身就有主权争议。毛里求斯一直说那是他们的领土，英国当年是硬抢过去的。
 
后来在国际法院都判了英国应该归还的情况下，英国还在那儿赖着不走。为啥？不就是因为这个基地太重要了嘛。
 
现在倒好，连这个有争议的基地都拿出来给美军用，等于是在主权有瑕疵的地方替美国打仗，这事儿要是较真起来，英国在国际法上更站不住脚。
 
伯纳姆嘴上说要搞"重大变革"，可他接手的这个摊子，早就被前几任给锁死了。美军轰炸机已经在费尔福德停着了，授权文件已经签了，国内政治舆论也已经往那个方向引导了。
 
他想翻盘，除非有极大的政治魄力，否则就只能沿着旧路接着走。可你看他上任这几天的表现，哪有一点要翻盘的迹象？
 
参考资料：
从伯纳姆的“第一板斧”说起.--北青网