英国抢走中企钢厂，根本就不是为了图财！

英国政府花了俩多月时间，咔嚓就把咱们河北一家企业早几年买过去的英国老钢厂给收归国有了，还嘴硬说这是为了保英国未来保工人饭碗，你说这事儿荒不荒唐？

说的就是敬业集团和英国钢铁公司那档子事。

2020年英钢快要破产清算了，全英国没人接盘，最后是河北敬业掏了几千万英镑接盘，前前后后砸进去12亿英镑，把这个百年老厂从鬼门关拉了回来，当时英国媒体一口一个"白衣骑士"，夸中企救了英国钢铁工业。

结果才六年，人家议会一部法案，六个半小时走完流程，直接把企业收归国有，给的补偿才1亿英镑，连投入的零头都不到，这哪是商业纠纷，这就是披着法律外衣的明抢。

很多人第一反应是英国缺钱了，想吞掉中资资产，但在我看来，图财真是小看他们了，12亿英镑看着不少，对一个国家来说真不算什么，英国光给乌克兰的援助都几百亿了，这件事的根子，根本就不是钱的问题，是政治账。

你想啊，斯塔默的工党政府上台，本身就带着国有化的意识形态倾向，工会又是工党的基本盘，把钢铁厂收归国有，既能讨好工会选票，又能兑现竞选承诺，这笔政治账比12亿英镑划算多了。

而且，现在整个西方都在喊供应链安全、关键产业自主。钢铁是什么？是基建、铁路、国防的基础材料，属于典型的"战略物资"，以前觉得无所谓，谁便宜买谁的，现在跟中国关系变了，什么都要往国家安全上靠。

一家中国企业掌控英国第二大钢铁厂，在他们看来就是"供应链风险"，哪怕你经营得再好、再合规，只要你是中资，就天然带着不安全的标签，所以找个理由收回来，不是因为你做错了什么，就是因为你是中国企业。

最讽刺的是英国这套操作的双重标准，一个号称最讲自由市场、最尊重私有产权的老牌资本主义国家，说起国有化来比谁都干脆，而且专门挑中资企业下手，要是这钢厂是美国企业、欧洲企业的，你看英国敢不敢收？别说收了，加个税都得掂量半天。

所谓的产权保护、法治精神，原来都是分人的，对盟友讲规则，对中国就讲政治，这套操作下来，英国几百年建立起来的商业信誉，等于自己亲手砸了个窟窿。

当然我也不是说中企就完全没问题，敬业这件事，确实给所有出海的中国企业上了一课，以前我们出去投资，最爱算经济账，觉得能赚钱、能救活企业就没问题，对政治风险、法律风险估计不足。

英国这种国家，法律体系看起来完善，议会立法权可是至高无上的，人家真想搞你，专门给你立一部法，你打官司都没地方打去，而且工党上台本来就偏向国有化，政策风向变了还按老思路走，肯定要吃亏。

但话说回来，这也不是中国企业的错，总不能要求每个出海企业都当国际政治专家吧？投资环境是东道国该提供的公共产品，你今天欢迎投资、明天立法没收，这是你政府信誉破产，不是投资者的问题，敬业当年是光明正大走正规程序收购的，英国政府也是批了的，现在说变就变，以后谁还敢去英国投资？

在我看来，这件事短期看是敬业亏了钱，长期看损失更大的其实是英国，你以为收了一个钢厂就掌握了供应链？钢铁行业是要技术、要管理、要市场的，不是收回来就能自动变好。

敬业能把濒临破产的企业盘活，靠的是成本控制、技术改造和中国市场的协同，英国政府自己管，搞不好最后又亏得一塌糊涂，还得纳税人贴钱。

更重要的是，信誉这个东西，砸起来容易，建起来难，以后中国企业、其他国家企业去英国投资，都得在心里打个问号：今天我投进来，明天会不会也被国有化了？

最后我想说，农夫与蛇的故事不是第一次上演，也不会是最后一次，但我们也不能因为这一件事就全盘否定出海，该走出去还是要走出去，只是得更聪明、更谨慎。

至于英国，靠没收中资企业是振兴不了本国工业的，毁掉的信誉迟早要加倍还回来，自由市场的信徒自己先背弃了信仰，这才是最大的讽刺。