太离谱了！7月8日报道，杭州萧山一位燃油车车主把车停进了地铁站停车场的充电桩车位，办完事回来直接懵了，车轮被人上了锁，要交100块"开锁费"才能走。运营的第三方公司说，18个充电车位是承包的，前期投了150万，每个车位每天租金30块，被油车占着根本没法做生意，现场也立了告示写着"停车一律锁车，收费200元"。问题来了，公共停车场里划出的充电桩车位，运营方到底有没有权利私自锁车收钱？[太阳]

据车主表示，事发当天雨势较大，普通车位已满，他便将车辆停入充电专用车位后换乘地铁离开。

停车场随后联系车主要求移车，车主因在市区办事无法及时返回，为此车辆被锁定。

车主中午返回时发现车轮已锁，经沟通后缴纳100元开锁费用取车，而这一处理结果成为舆论争议的起点。

记者实地走访核实，充电车位区域设有6处标识牌，明确标注未充电车辆禁止停放，违规将被锁车并收取200元开锁费，超时24小时每日加收200元，标识同时说明该区域由第三方承包运营，与停车场主体无关。

现场走访还发现，18个充电车位当时仅6个在实际使用中，其余处于空置状态，而普通燃油车位当日确实已无空余。

经工商信息查询，该充电站承包运营主体为杭州伯利特新能源有限公司；记者拨打企业登记法人联系电话，截至报道发布始终无人接听。

停车场管理方反映，节假日及雨雪天气期间，燃油车占用充电车位现象较为集中，部分车辆一停数日，导致充电需求车主长期无法使用车位，相关投诉数量随之上升。

管理方表示锁车并非首选手段，通常先行电话告知，沟通无效后才采取锁定措施，费用也会视具体情况酌情调整。

承包方给出的运营成本情况显示，18个车位日租金支出为540元，加上人工与设备维护费用，前期硬件投入达150万元。

当前充电桩运营行业竞争激烈，利润空间有限，车位持续被占用将直接影响日常收益。

该事件在网络上引发两种截然不同的观点。

一部分网民认为公共停车场不应对车辆类型进行区别对待，且经营方并不具备行政处罚权力，若产生实际损失应通过司法途径主张赔偿。

另一部分网民则认为充电资源本身有限，燃油车占用将直接影响新能源车主的正常使用需求，锁车属于合理的管理手段,并援引其他城市充电车位超时收费标准作为参照。

此类纠纷并非个例，有法律从业者指出，个人或企业并不具备行政罚款权限，相关费用性质应认定为违约金，收取标准需与实际经济损失相匹配,不能随意设定。

回归到坎山停车场本身，争议焦点在于地铁配套停车场作为公共换乘资源，在车位紧张情况下能否临时兼容停放，以及若不允许，标识设置是否足够清晰醒目，这些问题尚未有明确统一的处理规范。

目前部分城市已尝试通过技术与管理手段缓解类似矛盾，例如安装智能识别地锁、设定充电完成后限时驶离规则、将车位使用与会员积分挂钩等方式，力求在保障资源利用效率的同时减少人工干预带来的争议。

充电车位与燃油车位的资源分配问题，随着新能源汽车保有量持续增长，仍将是各地停车管理面临的现实课题。