就在刚刚，

特朗普公开喊话了！

6月27日，特朗普在社交媒体上发文威胁：如果这些国家继续推进这一举措，将被立即征收100%关税！

只不过这次敲打的时间点和背景，非常耐人寻味。

就在他发帖的前一天，欧盟成员国刚刚正式批准了去年和美国谈下来的那份贸易协议。这份协议约定，欧盟绝大多数输美商品的关税上限是15%。

换句话说，双方经过漫长谈判，好不容易把桌子摆好了，准备握手坐下了。结果特朗普转头就掀了桌子—15%？不行，我现在要的是100%。他还在帖子里特意强调，这100%的关税将“凌驾于”任何已有的贸易协议之上。翻译成大白话就是：之前签的都不算，我说了算。

他瞄准的数字服务税，说白了就是欧洲国家看美国那几家科技巨头——谷歌、亚马逊、Meta、苹果——在自己地盘上赚得盆满钵满，但想征税却因为现有税制漏洞征不到，于是专门设计的一种税。

这套税制很刁钻，它不针对普通企业，只针对全球规模最大、市场地位最稳固的那几家数字巨头。明眼人都看得出来，这就是冲着美国公司去的。目前全球已经有十多个国家实施了类似的税，欧洲在这件事上态度一直很强硬，法国总统马克龙以前就公开说过：法国不会因为美国的威胁就取消数字税。

特朗普的逻辑很简单粗暴：你收我的科技公司多少税，我就在你的商品关税上找补回来。但问题在于，他说了算不算？这次还真不一定。今年2月，美国最高法院刚刚裁定他之前推行的“对等关税政策”违法，认为《国际紧急经济权力法》没给他那么大的权力去单方面搞全球性关税。

首席大法官罗伯茨在多数意见里写得很直白：国会授权总统征税的时候，历来是清清楚楚带着限制条件的，这次什么都没给。

被法院打脸之后，特朗普转头签署了新的行政令，依据《1974年贸易法》第122条搞了个全球10%的统一关税。但这条法律有硬伤——征收的关税最长只能维持150天，过了期限就得国会点头才行。所以这次他威胁要征100%关税，法律依据是什么？没人知道，他自己也没提。

有分析猜测，白宫这次可能会援引《1974年贸易法》第301条，也就是特朗普第一任期对中国加征关税时用过的那条法律。

但301条款有个绕不开的程序：必须先启动调查，认定对方的税收构成“歧视性”贸易行为。这套流程走下来少说几个月，根本不可能“立即生效”。

说白了，特朗普这次喊的“立即100%关税”，在法律上大概率是空头支票。但这就是特朗普一贯的作风：先把话说绝，把气势拉满，至于合法不合法、能不能执行，那是后面的事。他要的就是一个效果：让对方在压力下先怂。

加拿大就是前车之鉴。去年加拿大也琢磨过要搞数字服务税，结果特朗普一威胁说要终止所有贸易谈判，加拿大政府在那项税正式生效前紧急叫停了。

有了这个“成功案例”，特朗普这次照方抓药，只不过药量下得更猛—从加拿大的“终止谈判”升级成了“100%关税”。但他可能忘了一件事：欧洲不是加拿大。欧盟委员会当晚就回应了：如果美国真敢这么干，欧盟会“迅速且坚决地”作出反应。

一位发言人说得更直白：“针对合法政策的单边措施是不正当的。” 这不是嘴硬，而是被逼到墙角了。数字服务税关乎欧洲在数字经济时代的主权税权，今天在美国的压力下跪了，明天硅谷的巨头们就更没法管了。

况且特朗普这么做等于亲手废掉了刚签的贸易协议，这种“签了也白签”的操作，只会让以后的谈判对手彻底失去信任。欧盟甚至已经开始推动27个成员国层面的统一数字税方案，虽然通过难度不小，但方向已经很明确了。

说到底，特朗普这回的算盘打得很响：用100%的关税大棒，逼欧洲在数字税上让步。但算盘打得响不代表就能赢，最高法院的裁决已经给他的关税权力划了红线，欧洲的强硬回应也说明这一拳打出去能不能收回来，已经不是他说了算的了。

这场围绕数字服务税的博弈，争的不是税率，而是规则制定权。特朗普想用蛮力告诉世界：规则，得按美国的意思来。但世界正在用行动回答：不好意思，时代变了。

经合组织秘书长都出来喊话了，说这种碎片化的征税方式“对企业不利，对贸易和投资不利，对增长也不利”。只不过在特朗普的字典里，“规则”两个字，大概从来就不存在。





信息来源：特朗普威胁对欧洲国家征收100%报复性关税. 中新网, 2026-06-27.