当地时间 5 月 4 日，联合国纽约总部的《不扩散核武器条约》第十一次审议大会现场，中国裁军大使沈健的发言掷地有声。中方不再委婉回避，直接点名日本近年涉核消极动向，呼吁国际社会擦亮双眼、高度警惕这一潜在风险。

纽约4日的联合国核不扩散大会，并没有什么例行讨论的气氛。中方代表沈健当场点名批评：有些国家一边高举“不许扩散核武器”的旗号，一边又搞双重标准，把规则玩成了选择题。这种操作，已经让本来就紧张的核扩散问题雪上加霜，条约的权威持续被冲击。

全球安全环境近几年是真的变了味。核武器并未如人们期望般远离，相反，因部分核国家战略持续升级，它与人类的距离愈发拉近，仿佛近在咫尺，随时可能“触手可及”。

说到底，核武器在各国安全政策中的位置，没有往后退，反而隐隐成了新焦点。个别核武器国家彼此玩联手，不时共享“安全伞”，甚至推动“延伸威慑”安排，这事儿在德国、比利时等国都直接落地过，让不少无核国家的不安感越来越重。

中方的态度可谓直截明了，毫无隐晦曲折之意，以一种简洁且坚定的方式，清晰地传达出自身立场，展现出磊落与果决。

所有部署于境外的核武器均应撤回本土，摒弃“核共享”模式。切莫妄图将此方案输出、复制至其他国家，避免加剧核风险，维护全球战略稳定。一个国家看着核武器有利可图，寻思着也要搞一套，这对整个地球都不是好事。

美英澳的核潜艇合作在当下热度颇高。此合作引发广泛关注，其背后的地缘政治考量与军事战略意图，正成为国际舆论场中备受瞩目的焦点。这不是什么交朋友的小打小闹了。

合作里涉及的核材料转让，让外界直接想问：多边监督机制是不是被边缘化？只要几家关系铁，国际规则就能坐冷板凳了吗？

全场最敏感的话题之一聚焦在日本身上。中国裁军大使沈健点名批评：日本目前的种种表现，已经到了让人不得不提高警惕的地步。

无核三原则——这个曾经标榜和平的承诺，现在正在日本社会遭遇压力。有人呼吁修改，有人主张扩展远程打击能力，还有声音提议和美方深度绑定，在日本部署核武器。

这样的探讨并非突然的新鲜事，从核事故阴影再到区域安全担忧，日本的相关声音一直没断过，但频率正变高，态度变得更务实。外界担心，技术储备高、材料可控的日本，要真想跨过红线，其实没多少技术障碍。

但核扩散这事，真不是谁说一声“搞起来”就能如愿。比如韩国，近年来也有国内部分政界和民间舆论认为要考虑拥有核武器，甚至把核能力视作应对安全压力的一张“底牌”。

不过韩国政府到目前为止依然坚称会坚守无核立场，并未实际行动，地区大国和全球压力也没有让韩国这一步踏出去。这就说明，虽然有安全焦虑，政策转向并没那么简单。各方的监督和条约压力依然有效。

监管和核查能力成为全球博弈的新焦点。中方特别强调，那些涉及敏感核材料生产和消耗“失衡”的地方，一定不能放松监管。

比如，一些国家年年声称核材料都是作民用核能开发，实际消耗和产出的数据却对不上账。要防止，正是这种灰色地带最容易滋生核扩散隐患。

顺带一提，核扩散争议在历史上早不是新鲜事。二十世纪七八十年代，曾有不少国家尝试闯关成功或闯关未果。南非上世纪末自主研发核武并最终自愿放弃，就是个典型的前例。

那个阶段，国际压力加上内部变局，南非主动宣布交出核武，让全球防扩散规则增添了一大案例。这个先例提醒各国，核武器并非一定得一条路走到黑，选择放弃也能换来空间。

现在的问题在于，《不扩散核武器条约》是不是还能稳住场面？有国家直接表态，对体系的信心已经受损，说到底，主要还是因为条约走“松口气、放一马”的路子越来越多。一旦差别对待成为常态，条约最后有名无实，最终谁也得不偿失。

全球核能力的实际分布比想象中复杂。以以色列为例，该国始终未加入相关条约，亦从未公开承认自身是否拥有核武器。

然而，外界基于种种迹象，基本默认其具备制造核武器的能力。伊朗则始终是风暴中心，核活动被核查、制裁再核查，争议从未间断。这些反向样本说明，条约之外依然存在挑战，体系本身依旧有待强化。

怎么看未来？说服力不够仅靠规则，核心还得是落实。制定再多禁止扩散的条款，如果落地没监督，实力和信任的天平一旦失衡，国际环境只会变得更复杂。

新技术蓬勃发展、地缘政治博弈不断，加之特定地带深陷安全困境，诸多变量相互交织，正以迅猛之势冲击着旧有体系，使其面临前所未有的挑战。

中方态度明确，核扩散这条线，捅破了没有赢家。条约不只是纸上谈兵，每一项核查、每一类合作安排，都该拉到阳光下。

核武器不是谁愿意就能玩的智力游戏。一旦门槛降低，世界范围的战略平衡只会更加脆弱。国际社会若能坚守这条红线，方可筑牢真正的安全底线。此红线为安全之基，唯有恪守，方能护得一方安稳。

信息来源：中方在联合国点名日本 呼吁国际社会警惕其涉核消极动向——2026-05-05 10:52·人民日报