贝森特公开批评印度“无耻行为”，他表示：俄乌冲突前，中国13%的石油来自俄罗斯，现在也只有16%，中国有多渠道石油来源。反观印度，以前来自俄罗斯的石油不到1%，俄乌冲突后的今天达到42%！利用战争时段拿到便宜石油，加工成品，转卖全世界牟取暴利，“印度式套利”完全不可接受！ 2022年俄乌冲突爆发后，西方对俄实施“价格上限”制裁，乌拉尔原油价格一度较布伦特原油折价30%。嗅觉敏锐的印度炼油厂立即行动：以平均每桶70美元的价格购入俄油（同期中东原油约95美元），加工成柴油、航空燃油后，以接近国际市场价转售欧洲。 这种“炼厂套利”模式下，印度每加工一桶俄油可净赚15-22美元，2024年单是对欧成品油出口额就达280亿美元，相当于每天从欧洲赚走4500万美元。 印度的“精明”还体现在结算方式上，为规避制裁，印度推动卢比-卢布结算机制，甚至出现“香蕉抵油款”的极端案例——2025年7月，22吨印度香蕉运抵俄罗斯，成为石油货款的一部分。 这种操作让西方制裁形同虚设：欧盟虽禁止直接进口俄油，却不得不接受印度“洗白”的成品油——2025年4月，印度对欧柴油出口量达21.9万桶/日，其中30%原料来自俄罗斯。 贝森特在炮轰印度时，特意对比了中国的“不同”：中国从俄罗斯进口的石油占比仅从13%升至16%，且90%以上用于国内消费。 这组数据背后，是两个能源大国的不同逻辑：中国作为全球最大原油进口国（日均1100万桶），扩大俄油进口是为降低对中东的依赖（2025年中东占比仍达52%），通过中俄管道运输（年输油量超1亿吨）保障能源安全；印度则不同，其80%的石油依赖进口，却在冲突后将俄油进口量从“可有可无”推至“半壁江山”，本质是利用制裁漏洞牟利。 更关键的是，中国从未将俄油转售第三方，2024年中国从俄进口原油1.08亿吨，全部进入国内炼化体系，满足汽车、化工等民生需求。 而印度的炼油产能（日均500万桶）远超国内消费（日均410万桶），过剩产能天然指向国际市场。 这种“加工-转售”模式，让印度成为事实上的“俄油中间商”，直接削弱了西方“切断俄能源收入”的制裁目标——2025年俄对印石油出口收入达638亿美元，占其能源总收入的18%，相当于每天为俄提供1.75亿美元“战争资金”。 面对指责，印度总理莫迪反复强调“能源安全”：“14亿人脱贫需要廉价能源，我们不能为地缘政治牺牲民生。” 这种说法有一定道理——印度人均能源消费量仅为中国的1/3，低价俄油每年为其节省22亿美元进口成本，相当于全国农村居民人均年收入的15%。 但问题在于，印度一边喊着“民生”，一边将36%的俄油加工后高价倒卖，2024年成品油出口利润（160亿美元）是国内燃油补贴（48亿美元）的3倍多，这种“劫贫济富”的套利，被贝森特直指“让印度最富有家族受益”。 美国的愤怒更源于战略落空，特朗普政府本指望通过制裁迫使欧洲转向美油，却没想到印度横插一脚，抢走欧洲成品油市场。 2025年美国对欧液化天然气出口量同比下降12%，而印度对欧柴油出口量激增47%。 更讽刺的是，欧盟为安抚民众压低能源价格，默许印度“转口贸易”，导致美国制裁沦为“替印度打工”——欧洲每买一吨印度柴油，印度赚20美元，俄罗斯赚50美元，美国却颗粒无收。 2025年12月，普京访印时乘坐莫迪的专车驶过新德里街头，两国签署核能、航天合作协议，试图将贸易从单一的石油转向多元化。 但现实是残酷的：印度对俄出口仅占双边贸易的7%（主要是药品、化工品），而进口中石油占93%。这种严重失衡的贸易结构，让印度在美俄之间的“平衡术”举步维艰。 美国的关税大棒已见成效：2025年8月，印度对美商品关税被叠加至50%，纺织、钢铁等支柱产业受损严重。 为缓和关系，印度被迫将俄油进口量从180万桶/日降至100万桶/日，并签署美液化石油气进口协议。 但正如能源分析师所言：“印度不可能彻底抛弃俄油——每桶3.5美元的折扣，相当于每年节省一座核电站的造价。” 2025年12月，印度炼油厂悄悄恢复部分俄油采购，日均进口量回升至120万桶，理由是“冬季能源需求激增”。 这场博弈的本质，是新兴经济体在大国竞争中的生存之道，印度想借俄油降低发展成本，美国想维护制裁霸权，中国则专注于能源自主。 当贝森特用“套利”定义印度时，他或许忘了：2022年美国从俄罗斯进口的铀和化肥价值42亿美元，直到2025年才迫于舆论压力削减。 所谓“道德批判”，终究是利益的外衣——在能源这场没有硝烟的战争里，只有永远的算计，没有永远的盟友。